Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А12-10829/2018

179/2019-11734(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10829/2018
г. Саратов
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу № А12-10829/2018 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени и по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети»

о взыскании задолженности по оплате потерь и пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании: от конкурсного управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кузнецова П.В. – Романовскова А.А., действующая на основании от 28.12.2018г. № 506, представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Скворцовой А.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 № 19

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года в размере 85 485 656,23 руб., пени за период с 25.02.2018 по 29.03.2018 в размере 1 905 036,51 руб., пени с 30.03.2018 до момента полного погашения задолженности.

МУПП «ВМЭС» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года в размере 80 725 593,39 руб., пени за период с 25.02.2018 по 15.10.2018 в размере 11 194 594,69 руб., пени с 16.10.2018 до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к МУПП «ВМЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2018 года в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с 07.03.2018 до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года встречный иск принят к производству.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте просило взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2018 года в размере 6 769 087 руб., пени в размере 1 326 103,47 руб., пени с 06.10.2018 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана задолженность в размере 79 525 066,56 руб., пени в размере 11 033 216,19 руб., пени с 16.10.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В иске в остальной части отказано.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 197 037 руб.

С МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 2 963 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 4 973 239,78 руб., пени в размере 1 159 377,73 руб., пени с 06.10.2018 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В иске в остальной части отказано.

С МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 5 000 руб.

С Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 13 394 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Окончательное решение по результатам произведенного зачета: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана задолженность в размере 74 551 826,78 руб., пени в размере 9 873 838,46 руб., пени с 16.10.2018 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», ИП ФИО2, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МУПП «ВМЭС» в обоснование доводов своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на необоснованное исключение из объемов оказанных услуг потребителей ФИО4, ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ООО «Волгаэнергосеть», ООО «Дом сервис Юг», ООО «Дом сервис Красноармейский», ООО «Аварийно- ремонтная служба», ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Жилищно- коммунальное управление», ТСЖ «Панферова 8», ТСЖ «Премиум», ТСЖ «Ким 4», ТСЖ «Университетский 15», ООО УК «Жилслужба», ООО УК Уютный город», ООО «МУК», ООО УК «Наш Дом Кировский», ООО «Жилсервис», поскольку исключение из полезного отпуска объема услуг, оказанных исполнителям коммунальных услуг обслуживающих многоквартирные жилые дома, не имеющие договора энергоснабжения, незаконно и влечет за собой неосновательное обогащение на стороне ПАО «Волгоградэнергосбыт» в объеме стоимости оказанных услуг МУПП «ВМЭС».

ИП ФИО2 в обоснование доводов своей апелляционной жалобе ссылается на неправомерное включение в объем оказанных услуг по акту

безучетного потребления от 12.01.2018 № 02/18 в отношении ИП Бородиной Л.Г. на сумму 2 010 419,70 руб., поскольку потребителем в материалы дела представлены доказательства того, что прибор учета исправен, а факта искажения в период отсутствия проверки не было.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в обоснование доводов своей апелляционной жалобе ссылается незаконное включение в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объёмы по потребителям ООО «Партнер», ИБ ФИО2, также апеллянт ссылается на несоразмерность неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС», ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представили в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить судебный акт в обжалуемой части.

Представители иных в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.01.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и

параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.5. договора).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, МУПП «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 00001386 от 31.01.2018 на сумму 234 210 873,92 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в январе 2018 года составила 225 705 948,28 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Частично удовлетворяя требований МУПП «ВМЭС», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил № 861).

Объемы и стоимость оказанных МУПП «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.

Требования МУПП «ВМЭС» по актам неучтенного потребления электроэнергии суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении

потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости исключения из стоимости оказанных услуг объема, определенного по акту о безучетном потреблении электроэнергии, составленному в отношении ООО «Телстар» (72532 кВтч на сумму 416 496,57 руб.), и включения объема в потери энергии в сетях правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается ПАО «Волгоградэнергосбыт», что спорный акт принят последним к учету за соответствующий расчетный период, гарантирующий поставщик, на основании указанных актов, предъявил соответствующее исковое заявление к конечному потребителю.

Согласованный сторонами в договоре № 368 от 01.11.2013 регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении энергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя предусматривает возможность корректировки объема поставленной энергии при выявлении ошибок в расчетах.

Так, согласно п. 22 Регламента объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в законную силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащим ему электрических сетях.

Судебный акт в отношении данного потребителя в законную силу не вступил, а потому, с учетом воли сторон, согласованной в договоре № 368 от 01.11.2013, оснований для исключения объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями из объема оказанных услуг и включения данных объемом в объемы потерь энергии в сетях, у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что МУПП «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 02/18 от 12.01.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 520 099 кВтч. на сумму 2 010 419,70 руб.

В акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 02/18 от 12.01.2018 указано, что у потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в расчет потребителя ФИО2, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ, п. 180 Правил № 442).

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Так, п. 1 ст. 13 Закон № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утверждённый приказом министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно- измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, т.к. с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Потребители энергии обязаны предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета.

Непринятие таких мер потребителями привели в данном случае к неполному учету (недоучету) потребленной ими электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм потребители не обеспечили достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставили гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии, при том, что обязанность по ведению и обеспечению сохранности учетной документации лежит на потребителе.

Аналогичная позиция о недопустимости использования приборов учёта (трансформаторов напряжения) по истечении срока межповерочного интервала содержится в судебных актах по делам № А12-28090/2015, А12-41101/2015, № А12-28473/2015, № А12-28087/2015, № А12-10559/2017, № А12-3024/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 № 306-ЭС16- 5392.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления № 02/18 от 12.01.2018 в отношении ИП ФИО2 (520 099 кВтч. на сумму 2 010 419,70 руб.) правомерно включено судом первой инстанции в объем оказанных услуг.

Доводы ИП ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерном включении потребителя ИП ФИО2 в объем оказанных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что кроме того, МУПП «ВМЭС» составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 07/18 от 18.01.2018

в отношении Тиминовой Маргариты Викторовны, № 9/18 от 19.01.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Романенкова Евгения Юрьевича.

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 07/18 от 18.01.2018 составил 39 407 кВтч. на сумму 226 284,68 руб., по акту № 9/18 от 19.01.2018 - 24 391 кВтч. на сумму 140 059,12 руб.

В актах указано, что у данных потребителей выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с нарушением пломбы сетевой организации, установленной на вводном устройстве.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 № 1182) предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. А также определено, что средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым

присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В составленных МУПП «ВМЭС» актах не указано, в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса. Данные документы не содержат сведений о том, что со стороны потребителей имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. Само по себе нарушение пломбы на двери вводного устройства не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

В отношении акта № 07/18 от 18.01.2018 судом первой инстанции учтено, что из пояснений ФИО4 следует, что 18.01.2018 в 09.00 в кафе «Эксклюзив» произошла авария в электрооборудовании. В связи с чем, пломба сетевой организации была нарушена. О произошедшей аварии ФИО4 незамедлительно было сообщено в МУПП «ВМЭС».

В связи с чем, объем по данным актам правомерно не включено судом первой инстанции в объем оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы МУПП «ВМЭС» неправомерном исключении потребителя ФИО4 из объема оказанных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в объем услуг потребление ООО «Партнер» электроэнергии в спорный период в объеме 75 961 кВтчт. на сумму 141 979,33 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «Партнер» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Остравская, 2, 4, 10, пр. героев Сталинграда, 37.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» также не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в объем оказанных услуг потребления ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» электроэнергии в спорный период в объеме 62 189 кВтчт. на сумму 240 388,83 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.03.2017 следует, что энергопринимающие установки потребителя присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга».

Из объяснений ПАО «МРСК Юга» следует, что согласно акту перетока электрической энергии объем по потребителю ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в январе 2018 года включен ПАО «Волгоградэнергосбыт» в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Юга».

Также судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении требования МУПП «ВМЭС» в части включения в объем оказанных в январе 2018 года услуг доначисления за 2017 год в отношении ООО «Дом Сервис Юг», ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «ЖКУ», ТСН «Панферова 8», ТСЖ «Рассвет», ТСЖ «Премиум», ТСН «Ким 14», ТСЖ «Университетский-15», ООО «УК Жилслужба», ООО «Управляющая компания «Уютный город», ООО «Волгаэнергосеть», ООО «МУК», ООО УК Уют, ООО «УК «Наш Дом Кировский», ООО «ЖилСервис» на основании следующего.

В обоснование заявленного требования МУПП «ВМЭС» указало, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило о заключении договоров с управляющими организациями, распространяющих свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017, после вынесения решений по делам, которым были взысканы услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2017 году. В отношении ООО «Волгаэнергосеть» указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило корректировку за весь 2017 год в январе 2018 года. В связи с чем, по мнению истца, объем 303 395 кВтч. на сумму 570 542,03 руб. подлежит включению в январь 2018 года.

Согласно пп. в п. 4.5. договора № 368 по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.

В силу п. 5.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В связи с чем, объем в размере 303 395 кВтч. на сумму 570 542,03 руб. подлежит исключению из объема оказанных в январе 2018 года услуг и корректировке объема услуг в соответствующем расчетном периоде путем подписания корректировочных актов об оказании услуг.

При этом, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» об исключении из объема услуг 35 278 кВтч. на сумму 23 252,17 руб. по потребителю ООО «Комплекс».

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства потребителя подключены как к сетям МУПП «ВМЭС», так и к сетям ПАО «МРСК Юга».

ООО «Комплекс» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» подана ведомость показаний СКУЭ за январь 2018 года с указанием расхода электроэнергии по всему дому, без распределения по сетевым компаниям. МУПП «ВМЭС» весь объем, 61 431 кВтч., был включен в полезный отпуск за январь 2018 года. ООО «Комплекс» представило ПАО «Волгоградэнергосбыт» уточняющие сведения, согласно которым 35 278 кВтч. относятся к полезному отпуску ПАО «МРСК Юга».

В связи с чем, 35 278 кВтч. на сумму 23 252,17 руб. правомерно исключены из объема оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года составляет 228 250 284,25 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислило МУПП «ВМЭС» денежные средства в сумме 148 725 217,69 руб. в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования МУПП «ВМЭС» в части взыскания основного долга признаны обоснованными в размере 79 525 066,56 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) и МУПП «ВМЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме – до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической

энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Между сторонами имеются разногласия по потребителям ООО «Строй- Сервис», ФИО9, ООО «Спас-авто», у которых заключены с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договоры купли-продажи электрической энергии.

ООО «Строй-Сервис» в спорный период была предоставлена ведомость показаний СКУЭ, согласно которой объем потребления составил 995 кВтч.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» включено в объем потерь 642 кВтч. в связи с тем, что с 11.01.2018 в ООО «Строй-Сервис» назначен ликвидатор. Расчет произведен с 01.01.2018 по 11.01.2018 пропорционально объему, указанному в ведомости.

Вместе с тем, назначение ликвидатора не означает прекращение деятельности юридического лица.

В связи с чем, 642 кВтч. на сумму 1 722,77 руб. подлежат исключению из потерь электроэнергии.

В отношении ФИО9 и ООО «Спасавто» ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены пояснения.

Так, ФИО9 в декабре 2017 года не представил ведомость показаний СКУЭ, начисление было произведено по замещающей информации (аналогичный период 2016 года) в количестве 350 кВтч. МУПП «ВМЭС» данный объем был принят без разногласий.

В январе 2018 года потребитель представил ведомость показаний СКУЭ, при этом в качестве начальных показаний указал конечные показания ноября 2017 года. В ведомости за январь 2018 года учтен объем потребления за декабрь 2017 года и январь 2018 года. Т.к. потребителю было начислено 350 кВтч. расчетным способом за декабрь 2017 года, начисление за январь 2018 года составило 0 кВтч.

ООО «Спасавто» в ноябре и декабре 2017 года не представило ведомости показаний СКУЭ, начисление было произведено по замещающей информации (ближайший расчетный период) в количестве 4755 кВтч. ежемесячно. МУПП «ВМЭС» данный объем был принят без разногласий. В январе 2018 года потребитель представил ведомость показаний СКУЭ, при этом в качестве начальных показаний указал конечные показания октября 2017 года. В ведомости за январь 2018 года учтен объем потребления за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года. Т.к. потребителю было начислено 9510 кВтч. расчетным способом за ноябрь, декабрь 2017 года, начисление за январь 2018 года составило 0 кВтч.

Судом первой инстанции расчет ПАО «Волгоградэнергосбыт» проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, 1072 кВтч. на сумму 2 876,65 руб. подлежат включению в объем потерь электроэнергии.

На основании вышеизложенного, учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, стоимость потерь за январь 2018 года составила 153 408 090,63 руб. (155 203 938,58 руб. – 1395653,42 руб. – 194635,13 руб. – 203836,63 руб. – 1722,77 руб.).

С учетом частичного погашения МУПП «ВМЭС» задолженности, в сумме 148 434 850,85 руб., исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании

стоимости потерь электрической энергии за январь 2018 года судом первой инстанции правомерно удовлетворены в размере 4 973 239,78 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Таким образом, размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований за период с 24.02.2018 по 15.10.2018 составил 11 033 216,19 руб.

Размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за период с 23.02.2018 по 05.10.2018 составил 1 159 377,73 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования сторон в части взыскания пени до момента полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам произведенного зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» подлежит взысканию задолженность в размере 74 551 826,78 руб., пени в размере 9 873 838,46 руб., пени с 16.10.2018 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу № А12-10829/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.А. Жаткина