Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А65-4859/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4859/2014
г. Самара
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (11АП-6646/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Алтын Саба-М» задолженности по оплате процентов по делу №А65-4859/2014 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», Сабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в отношении ООО «Алтын Саба-М» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2015 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 568 502 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 ООО «Алтын Саба-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Алтын Саба-М» в размере 414 911 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу №А65-4859/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу №А65-4859/2014 об установление процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А65-4859/2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан назначено судебное заседания по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Алтын Саба-М» задолженности по оплате процентов временному управляющему ООО «Алтын Саба-М» ФИО2 в сумме 568 502 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу №А65-4859/2014 ходатайство удовлетворено частично.

Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», Сабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 259 069 руб. 72 коп.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

С ФИО2 в пользу ООО «Алтын Саба-М» (в конкурсную массу) взысканы денежные средства в размере 155 841 руб. 49 коп.

Суд также определил, что определение в части взыскания денежных средств подлежит исполнению после вступления данного определения в законную силу.

Не согласившись с судебным актом арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу №А65-4859/2014, исходя из нижеследующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве поставлена в зависимость от балансовой стоимости имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

Суд первой инстанции установил, что от реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 69 689 905 руб. 15 коп. (отчет конкурного управляющего от 23.08.2018, заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 и в пункте 12.6 постановления Пленума от 25.12.2016 N 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Установив, что в ходе конкурсного производства в результате реализации имущества определена действительная стоимость активов должника, суд правомерно принял данную стоимость за основу при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего указав на то, что итоговая сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника составляет 259 069 руб. 72 коп. (80 000 руб. + (69 689 905 руб. 15 коп. – 10 000 000 ) х 0,3).

В апелляционной жалобе ФИО2 выражая несогласие со снижением процентов указал на то, что размер выручки от реализации имущества в конкурсном производстве не может свидетельствовать о действительной стоимости активов должника на период введения наблюдения.

Отклоняя этот довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку презюмируется, что обязанности временного управляющего по осуществлению наблюдения в отношении должника с активами большой стоимости, требуют от него более сложной и эффективной деятельности, законодатель установил стимулирующие проценты с учетом стоимости имущества должника.

Коль скоро оказалось, что такая деятельность не проводилась и не могла быть проведена в силу отсутствия значительных активов у должника, кредиторы не получили от такого временного управляющего соразмерного встречного предоставления, поэтому он обязан вернуть разницу в предоставлении в конкурсную массу.

Вопреки доводов подателя жалобы, именно установленная по результатам торгов продажная стоимость имущества должника отражает действительную стоимость активов должника, которая подлежит учету при определении величины суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для уменьшения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60 и в Постановлении N 97.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Алтын Саба-М» задолженности по оплате процентов по делу №А65-4859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев