Постановление от 28 декабря 2024 г. по делу № А32-1178/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1178/2021
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2024 года
15АП-18490/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Николаева Д.В., Чеснокова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2 -  ФИО2 лично;  представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024;

от  финансового управляющего - Гречко В.В.  лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу  № А32-1178/2021 о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (далее – ФИО4, должник)  Арбитражным судом Краснодарского края   рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий Гречко В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий Гречко В.В. заявил отказ от ходатайства о прекращении производства по делу в связи с нахождением в производстве суда заявления ФИО2 привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица; поддержал ранее заявленное ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу №А32-1178/2021 принят отказ финансового управляющего от заявления о прекращении производства по делу, производство по заявлению прекращено. Заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего удовлетворено. ФИО5 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу №А32-1178/2021, ФИО2 (далее – ФИО2)   обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Судом не учтены права заявителя по настоящему делу, как лица, заявившего о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк", так и заявившего ходатайство о привлечении в дело в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Судебные заседания по указанным заявлениям назначены к рассмотрению на 20.01.2025, 29.01.2025. От разрешения указанных заявлений зависит как наличие непогашенного требования в процедуре банкротства, так и права заявителя на участие в деле в определенном процессуальном статусе с соответствующими процессуальными правами. По итогам разрешения данных обособленных споров определяются существенные для дела обстоятельства: наличие кредитора, требования которого не погашены, по заявлению о процессуальном правопреемстве (замене ранее установленного кредитора на заявителя), определения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, по заявлению о привлечении заявителя в качестве третьего лица.

23.12.2024 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" 18.06.2024 в арбитражный суд апелляционной инстанции направлено заявление ФИО6 о привлечении его к участию в рассмотрении апелляционной жалобы в качестве заинтересованного лица.

ФИО2 и финансовый управляющий Гречко В.В. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение Калининского районного суда Краснодарского края от 30.08.2024 об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 21.07.2021, обжаловано ФИО2 и в законную силу не вступило. Таким образом, ко времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6 нельзя признать наследником умершего должника в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что оспаривает определение суда только в части прекращения производства по делу.

23.12.2024 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" 18.06.2024 в арбитражный суд апелляционной инстанции ФИО6 направлено заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

ФИО2 и финансовый управляющий Гречко В.В. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено лицом, не участвующим в деле.

Финансовый управляющий должника Гречко В.В. пояснил, что заявил отказ от заявления о прекращении производства по делу в связи с нахождением в производстве суда первой инстанции заявления  ФИО2 о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, которым также заявлено  ходатайство о приостановлении производства по спору до рассмотрения искового заявления ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, рассматриваемого Калининским районным судом Краснодарского края в рамках дела № 2-226/2024.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу №А32-1178/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) требования признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. В отношении должника применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве - «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».           К участию в деле привлечен нотариус по месту открытия наследства – ФИО8.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  ФИО5 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, от которого позднее отказался.

Прекращая производство по делу судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2021 требования ФИО7 в размере 900 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 требования ФИО7 в размере 252 408,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Требования в размере 69 117,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) 19.02.2024, по условиям которого к ФИО2 переходит право требования ФИО7 к должнику в размере обязательств, установленных определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 требования ФИО9 в размере 920 538,74 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Между ФИО9 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) 19.02.2024. по условиям которого к ФИО2 переходит право требования ФИО9 к должнику в размере обязательств, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022.


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 требования ФИО10 в размере 1 603 866,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Требования в размере 13 344,86 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Между ФИО10 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) 19.02.2024, по условиям которого к ФИО2 переходит право требования ФИО10 к должнику в размере обязательств, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023 требования ФИО11 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 760 000 руб. задолженности. Между ФИО11 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) 19.02.2024, по условиям которого к ФИО2 переходит право требования ФИО11 к должнику в размере обязательств, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 требования ФИО12 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 568 275,15 руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 требования ФИО12 признаны обоснованными в размере 56 966,84 руб. задолженности и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)», как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника. Между ФИО12 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) 19.02.2024, по условиям которого к ФИО2 переходит право требования ФИО12 к должнику в размере обязательств, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в общем размере 500 199 руб., из которых: 496 198,15 руб. – основной долг, 4 000,86 руб. – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

В реестре требований кредиторов ФИО4 заменены кредиторы: ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10 на ФИО2 в размере требований, установленных определением суда  от 11.04.2021 с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2021; определением суда  от 25.08.2021; определением суда от 07.02.2022,  определением суда от 16.02.2022;  определением суда от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023, определением суда от 23.11.2021; определением суда от 25.10.2022.

Таким образом, в реестре требований кредиторов осталось требования двух кредиторов: ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.05.2024 заявление ФИО2 удовлетворено. Из реестра требований кредиторов должника исключено требование ФИО2           23.08.2024 задолженность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 500 199 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается письмом банка от 30.08.2024.

Таким образом, требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, производство по делу о банкротстве прекращается в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Положения данного пункта в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина, должны применяться с ограничениями.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (пункт 4 статьи 313 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 даны разъяснения относительно применения положений статьи 313 ГК РФ.

Так, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим – платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В отношении требований уполномоченного органа применяется аналогичная процедура, установленная статьей 129.1 Закона о банкротстве, но с особенностями.

В частности, в соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае, в отношении требований, включенных в реестр   третьим лицом ФИО2 о намерении их погасить, не заявлялось.  Установленная Законом о банкротстве процедура удовлетворения требований кредиторов через намерения, не применялась.

В отношении погашения требований АО «Российский сельскохозяйственный банк», установленная Законом о банкротстве процедура удовлетворении через намерения, не применялась. Третье лицо, минуя установленную процедуру, осуществило погашение.

В силу положений пункта 5 статьи 387 ГК РФ права требования умершего должника перешли к третьему лицу на всю сумму требований, включая требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 500 199 руб.

Третье лицо ФИО2 заявил об исключении из реестра требований кредиторов, приобретенных у кредиторов: ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10.

Определением суда от 20.05.2023 заявление ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов удовлетворено, требования исключены.

Определением суда от 26.11.2024 заявление ФИО2 о замене в реестре требований кредиторов АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО2 в связи с оплатой задолженности в полном объеме отложено на 20.01.2025.

Таким образом, само третье лицо в порядке статьи 49 АПК РФ, абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве от требований к должнику не отказывалось.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом введения  21.07.2021 должник умер.

14.02.2024 решением Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-226/2024 отказ от наследства ФИО2 признан недействительным.

30.05.2024 апелляционным определением Краснодарского краевого Суда по делу №33-16985/2024 решение Калининского районного Суда Краснодарского края по делу                      № 2-226/2024 оставлено без изменения.

22.08.2024 определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции по делу №2-226/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.08.2024 решением Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-650/2024 требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, ФИО6 признан фактически принявшим наследство.

Решение  Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-650/2024 от 30.08.2024 обжаловано, в законную силу не вступило.

Учитывая, что в настоящем деле ведется процедура банкротства умершего должника, вопрос с погашением требований должен был быть разрешен окончательно. Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, приведенной в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. В противном случае создается неопределенность в правоотношениях кредитора и наследников умершего должника, учитывая наличие конфликта между наследниками, и условия для инициирования иных споров, что недопустимо.

Поскольку вопрос по существующему обязательству в банкротстве умершего должника не разрешен, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства при данных обстоятельствах следует признать преждевременным. Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные нормативные положения применительно к особенностям процедуры умершего должника.

Следовательно, определение в части прекращения производства по делу о банкротстве подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению (подпункты 3, 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.           Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу№ А32-1178/2021 отменить в части прекращения производства по делу.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО4 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко


Судьи                                                                                             Д.В. Николаев


С.С. Чесноков