Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А45-36013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-36013/2017

Резолютивная часть решения принята 24 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМИС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 № 787 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАМИС» (далее – заявитель, общество ООО «КАМИС») с заявлением к административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 787 от 07.11.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 28.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 29.11.2017 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

24.01.2018 судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.01.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения по делу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения; общество полагает, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку согласно Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №120933а от 28.02.2015 в пользование ООО «Камис» передана только часть земельного участка, площадью 346 кв.м, из общей площади участка 3 992 кв.м.

Кроме того, в виду устранения нарушений в ходе проверки заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 должностным лицом отдела РАТИ администрации Дзержинского района г.Новосибирска, произведен осмотр земельного участка и расположенного на нем сооружения по адресу: <...>, в ходе которого выявлено складирование крупногабаритных отходов вне специально отведенной площадки для складирования крупногабаритных отходов, о чем составлен акт обследования № 442/1.

03.11.2017 должностное лицо РАТИ администрации Дзержинского района, установив в действиях заявителя нарушение пункта 4.5 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469), составило в отношении ООО «Камис» протокол об административном правонарушении № 442 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

07.11.2017 административной комиссией вынесено постановление № 787 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Камис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Абзац 3 пункт 4.5 Правил № 469 предусматривает, что сбор крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО «КАМИС» заключен Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120933а от 28.02.2015 (далее - Договор аренды), согласно которому в пользование общества передана часть земельного участка, площадью 346 кв.м., из общей площади 3992 кв. м. с кадастровым номером 54:35:012621:97.

Заявитель полагает, что ООО «КАМИС» не является субъектом правонарушения в виду того, что складирование крупногабаритных отходов допущено не на той части земельного участка, в отношении которого заключен договор.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:012621:97 (учетный номер части - 2), расположенную в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 346 (триста сорок шесть) кв.м. из общей площади участка 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) кв.м. Границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте (приложение 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора часть земельного участка передается Арендатору для эксплуатации павильона (общественное питание) по ул. Авиастроителей, 16.

Согласно 4.2.10.Арендатор обязан соблюдать правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории, прилегающей к объекту.

В силу пункта 1.4. срок действия договора с 28 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года.

Согласно материалам дела, между ООО «КАМИС» и администрацией Дзержинского района города Новосибирска заключен Договор № 506 о закреплении территории для санитарного содержания от 26.11.2014, согласно которому за ООО «КАМИС» была закреплена территория для содержания и уборки территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <...>, кафе «Карат», в границах, определенных данным договором.

Материалами административного дела, подтверждается, что именно на территории определенной данным Договором (вокруг павильона) было произведено складирование крупногабаритных отходов вне специально отведенной площадки для сбора крупногабаритных отходов.

Согласно п. 2.3.1. Договора № 506 о закреплении территории для санитарного содержания от 26.11.2014 организация обязуется осуществлять мероприятия по содержанию и уборке закрепленной территории, направленные на обеспечение экологического и санитарно -эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Договор № 506 о закреплении территории для санитарного содержания от 26.11.2014 является бессрочным, на настоящий момент его действие не окончено.

Таким образом, допустив складирование крупногабаритных отходов вне специально отведенной площадки для складирования крупногабаритных отходов, общество нарушило требования Правил № 469, тем самым совершило правонарушение.

Следовательно, в действиях ООО «Камис» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, на заседание административной комиссии представитель заявителя ФИО1 пояснила, что крупногабаритные отходы убраны, надписи на стенах закрашены 05.11.2017.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Протокол об административном правонарушении № 442 от 03.11.2017 составлен уполномоченным должностным лицом комиссии в присутствии представителя общества, согласно пояснений представителя по доверенности ФИО1 заявитель выявленные нарушения признал.

Оспариваемое постановление вынесено 07.11.2017 в присутствии представителя ООО «Камис» ФИО1, действующей по доверенности №3 от 10.01.2017.

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности совершения заявителем правонарушения, влекущих в порядке статьи 2.9 КоАП РФ возможность освобождения общества от административной ответственности. Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения и учитывается при определении размера наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание определено с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова