Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-23878/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10969/2018-ГК
г. Пермь
26 сентября 2018 года
Дело № А60-23878/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчика, АО «Водоканал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по делу № А60-23878/2018

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, АО «Водоканал») о взыскании 13 363 909 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в период с января по февраль 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2018 иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика законной неустойки.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом неверно определена стоимость мощности по объектам 4 ценовой категории.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общество «ЭнергосбыТ Плюс» на решение арбитражного суда от 18.07.2018 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.02.2009 № 91844 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя в соответствии с данными средств измерений.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по февраль 2018 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 13 390 909 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь 2018, подписанным сторонами, отчетами о величине покупаемой мощности в расчетный период, актами о почасовых объемах потребления АО «Водоканал» за указанный период. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 № 003880/0433, от 28.02.2018 № 0012351/0433.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по февраль 2018 в рамках договора электроснабжения от 01.02.2009 № 91844, не исполнил надлежащим образом, долг в сумме 13 363 909 руб. 32 коп. не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2012 № 5 к договору электроснабжения от 01.02.2009 № 91844 истец и ответчик согласовали для применения в расчетах четвертую ценовую категорию на среднем втором напряжении в точках поставки - головные сооружения 1 подъема, головные сооружения 1 и 2 подъема, насосная станция «Грязнушенская», насосная станция 3 подъема, очистные сооружения и на среднем первом напряжении в точке поставки - ПС «Окунево».

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пункту 95 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен для третьей-шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

- ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Приборы учета ответчика по спорным точкам поставки, рассчитываемом по потреблению по 4 ценовой категории, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. Показания таких приборов учета являются интервальными (почасовыми).

Как установлено судом, различное определение сторонами мощности покупки электроэнергии по точкам поставки по 4 ценовой категории вызвано тем, что ответчик руководствуется исключительно интервальными показаниями, переданными ответчиком истцу, а истец интегральными показаниями (показания на конец месяца), снятыми ответчиком и сетевой организацией (ГУП Свердловской области «Облкоммунэнерго»), и зафиксированные в акте снятия показаний между потребителем и сетевой организацией, переданной истцу.

Факт наличия различных данных в интервальных показаниях, представленных ответчиком и интегральных показаниях, отраженных в акте снятия показаний приборов учета ответчиком и сетевой организацией, ответчик не оспаривает. Однако полагает, что расчет должен производиться по данным интервальных показаний, в то время ка истец производит расчет по данным интегральных показаний.

Различие в интервальных и интегральных показаниях вызвано неодновременным, а с различием в несколько дней, снятием показаний самим ответчиком и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, снятие интегральных показаний (показания на конец месяца) производится ответчиком и сетевой организацией не в последний день отчетного месяца, в то время, как интервальные показания за этот же период ответчик передает истцу с учетом всех почасовых значений на последний день расчетного периода. Указанное также не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах за один и тот же расчетный период по-разному определяется мощность покупки по точкам поставки, потребление по которым рассчитывается по 4 ценовой категории, что не допускается Основными положениями.

Как пояснил истец, в целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчетных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учета истец разделил пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчете стоимости мощности покупки по интервальным показаниям (по расчету истца) отсутствуют разногласия между конечным отчетом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Расчет, представленный истцом, не противоречит положениям пункта 95 Основных положений.

Ответчик также не доказал, какие конкретно условия, предусмотренные в указанном пункте, нарушил истец при определении мощности покупки.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что аналогичным образом истцом рассчитывалась цена за мощность для общества «Водоканал», начиная с апреля 2012 года. При этом задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию и мощность, потребленную в предыдущие периоды, взыскана с общества «Водоканал» в полном объеме, что подтверждается следующими судебными актами № А60-26478/2012, № А60-40748/2012, № А60-31551/2012, № А60-16316/2013, № А60-14372/2017, № А60-20466/2017, № А60-40365/2017, № А60-58867/2017.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2018 года по делу № А60-23878/2018 прекратить.

Возвратить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.09.2016 № 50667.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2018 года по делу № А60-23878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева