Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А51-9451/2021Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ Дело № А51-9451/2021 г. Владивосток 25 января 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис», апелляционное производство № 05АП-8004/2021 на решение от 18.10.2021 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-9451/2021 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 196 645 рублей, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее - истец, ООО «Сакура») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Мега-Сервис») задолженности по договору поставки от 11.12.2020 в размере 196 645 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мега-Сервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 31.05.2021, в связи с чем материалами дела не подтверждается размер задолженности ответчика. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 11.12.2020 между ООО «Сакура» (поставщик) и ООО «Мега-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с предметом которого, поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к настоящему договору, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). По условиям пункта 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами. Спецификация оформляется в установленной форме (Приложение №1 к настоящему Договору). Максимальный перечень наименований товаров, поставляемых поставщиком, и его цена определяется сторонами в спецификации. На основании спецификации покупатель направляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество и сроки поставки заказанных товаров. Заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению. В заказ покупателя могут быть включены любые товары, указанные в действующей спецификации (пункт 1.3). Согласно пункту 2.9 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованное с покупателем дату и время, в ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, утвержденным сторонами в спецификации; с пакетом сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ; в полном соответствии с установленными законом и условиями данного договора порядке. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами ТТН/ТН, с одновременной передачей всех, относящихся к поставкам таких товаров, в соответствии с ФЗ иными нормативными правовыми актами РФ, документов. Именно с момента совершения всех вышеизложенных действий, Стороны согласовали понятие - «фактическое получение» покупателем товара. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения. Пунктом 4.8. договора установлена отсрочка оплаты поставленного товара в зависимости от срока годности. С учетом достигнутых договоренностей ООО «Сакура» поставило в адрес ООО «Мега-Сервис» товар в ассортименте на общую сумму 196 645,00 рублей по спецификации в соответствии с универсальным передаточным документом: №430 от 20.01.2021, подписанной и скрепленной печатями обеих сторон договора. Ранее поставщик поставил покупателю товар по нескольким УПД, оплата в установленные сроки была произведена не в полном объеме. Поставщик направил покупателю претензию от 12.03.2021 о задолженности в размере 908 515 рублей. После получения претензии от 12.03.2021 покупатель частично погасил задолженность. Часть задолженности за товар, поставленный по УПД от 20.01.2021 № 430, в размере 196 645 рублей осталась, не оплачена. По состоянию на 30.04.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, в соответствии с которым размер задолженности составил 196 645 рублей. Сведения об оплате покупателем задолженности после 30.04.2021 материалы дела не содержат. Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который судом удовлетворен. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Как следует из материалов дела, факт передачи товара и его объем подтверждается универсальным передаточным документов от 20.01.2021 №430, подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленным печатями юридических лиц, и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара в полном объеме, в материалах дела не содержится, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Наличие задолженности по оплате товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями юридических лиц. С учетом изложенного и при отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в размере 196 645 рублей. Довод заявителя апелляционной жалобы о не проведении сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.05.2021 подлежит отклонению, так как не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств. Спорная задолженность входит в период с 01.01.2021 по 30.04.2021, отраженный в акте сверки расчетов. Сведения и документы об оплатах после 30.04.2021 материалы дела не содержат. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2021 по делу №А51-9451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская Суд:5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "САКУРА" (ИНН: 2543146285) (подробнее)Ответчики:ООО "Мега-Сервис" (ИНН: 2539073186) (подробнее)Судьи дела:Понуровская С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |