Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А51-17996/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17996/2017
г. Владивосток
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей В.В. Рубановой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6511/2018

на решение от 11.07.2018

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-17996/2017 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Лидер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Дальнегорского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Лидер» (далее – ООО РСК «Лидер», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 69 132,85 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа взыскано 69 132,85 руб. задолженности за коммунальные услуги.

Администрация обжаловала вынесенный по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, решение просит отменить, в иске отказать, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком документам.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В рамках дела №А51-9730/2013 краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО РСК «Лидер» о взыскании 88 916,90 руб. задолженности по теплоснабжению здания общежития, расположенному по адресу: <...> лет Октября, 36. за период с 01.10.2012 по 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по вышеуказанному делу с ООО «РСК «Лидер» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 88 916,90 руб. основного долга по теплоснабжению.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А51-9730/2013 Арбитражным судом Приморского края установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:

В муниципальной собственности Дальнегорского городского округа находится общежитие, расположенное по адресу: <...> Октября, 36.

Постановлением Администрации Дальнегорского городского округа от 14.02.2011 №104-на ООО «РСК «Лидер» переданы функции по управлению вышеуказанным общежитием.

08.02.2011 между истцом и ответчиком заключен договор управления общежитием, находящимся в муниципальной собственности.

Срок действия договора - с 01.02.2011 по 31.12.2014.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 1.10.2012 по 30.11.2012 произвело отпуск тепловой энергии в указанное общежитие, однако ООО РСК «Лидер» стоимость тепловой энергии не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 916,90 руб.

В рамках рассматриваемого дела ООО РСК «Лидер» заявило исковые требования о взыскании задолженности по незаселенным жилым помещениям и по нежилым помещениям, находящимся в задании общежития, расположенного по адресу: <...> лет Октября, 36, к ответчику, как к собственнику данного общежития в порядке регресса.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, Администрация Дальнегорского городского округа является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальный жилой фонд.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Факт того, что жилые помещения в общежитии, указанные в расчете истца, в спорный период не были заселены подтвержден справками формы 10 (поквартирная карточка) выданными МАУ Дальнегорского городского округа «МФЦ», а также отсутствием в материалах дела заключенных (действующих) в спорный период договоров найма (социального найма) указанных помещений.

В соответствии с прилагаемым расчетом, общая площадь жилых не заселенных помещений - 1 224,3 кв. м.

Исковые требования в отношении жилых помещений №№: 201, 206, 212, 305, 306, 313, 315, 401, 416, 418, 420, правильно признаны судом обоснованными, поскольку на основании заочных решений Дальнегорского районного суда наниматели данных помещений сняты с регистрационного учета. При этом, в судебных актах районного суда установлено, что лица в указанных жилых помещениях не проживают на протяжении многих лет, актами осмотра жилых помещений, составленными ответчиком, зафиксирован факты многолетнего не проживания нанимателей, факт отсутствия имущества нанимателей в указанных помещениях, а также факт их выезда из жилого помещения, в связи с чем Дальнегорским районным судом сделаны выводы о том, что отсутствие указанных граждан в вышеперечисленных жилых помещениях не является временным.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Также, в материалах рассматриваемого дела имеется подписанный сторонами акт сверки, в котором ответчик подтверждает площади помещений указанных в расчете. Указанные в акте сверки площади соответствуют справкам формы 10 и сводной информации из Росреестра.

Согласно пояснительной записке начальника отдела сбыта «Дальнегорского» филиала КГУП «Примтеплоэнерго» в отопительный сезон 2012 г.-2013 г. и по настоящее время (документ датирован апрелем 2014 г.) договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения и ГВС у КГУП «Примтеплоэнерго» существуют только с двумя арендаторами. Остальные арендаторы в КГУП «Примтеплоэнерго» по вопросу заключения договора не обращались.

Площади нежилых помещений о которых идет речь в вышеуказанной пояснительной записке, исключены истцом из расчета исковых требований.

В материалы дела представлен перечень жилых помещений, которые были не заселены, в частности: комнаты №№ 207, 323-329, 331-334, 336 - в подписанном сторонами акте сверки ответчиком иного не указано.

В отношении комнат №№ 404, 410, 510, 512, 513, 513/1, 515, 517, 518 ответчиком представлены договоры найма, которые датированы более поздними периодами, чем исковые требования.

В отношении комнаты № 410 ответчиком предоставлена справка УМВД РФ по ПК от 29.05.2018 №30/7225, в соответствии с которой наниматель (ФИО1) снят с регистрационного учета в 2007 году.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа 69 132,85 руб., в том числе 29 945,03 руб. задолженности по не заселенным жилым помещениям и 39 187,82 руб. задолженности по нежилым помещениям, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период помещения общежития были заселены и что в расчете неверно указана общая площадь помещений, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Остальные доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 по делу №А51-17996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

В.В. Рубанова

И.С. Чижиков