Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А46-6966/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6966/2021
10 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление товарищества собственников жилья «Уютное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 209 851 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей:

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 № 207/101010/9/436,

федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 № 33,

при непосредственном участии в здании суда представителя товарищества собственников жилья «Уютное» – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

товарищество собственников жилья «Уютное» (далее – ТСЖ «Уютное», товарищество, истец) 20.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России) о взыскании 143 063 руб. 09 коп. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 01.01.2018 по 28.02.2021, 16 392 руб. 09 коп. неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 5 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство, субсидиарный ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России – надлежащим – федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ответчик). По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», автономное учреждение).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 159 689 руб. 34 коп. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 01.01.2018 по 09.06.2021, 25 924 руб. 33 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 09.06.2021, взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Омского территориального отдела 23 656 руб. 75 коп. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 10.06.2021 по 13.12.2021, 581 руб. 39 коп. неустойки на сумму основного долга неустойки за период 10.06.2021 по 13.12.2021, взыскать с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Омского территориального отдела 5 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у ответчиков денежных средств в совокупном размере 215 635 руб. 81 коп. взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – соответчик).

25.02.2022 истцом представлено в суд посредством «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, в котором товарищество просило суд взыскать с ответчиков 159 689 руб. 34 коп. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 01.01.2018 по 09.06.2021, 25 924 руб. 33 коп. неустойки на сумму основною долга за период с 01.01.2018 по 09.06.2021, взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Омского территориального отдела в пользу истца 23 656 руб. 75 коп. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 10.06.2021 по 13.12.2021, 581 руб. 39 коп. неустойки на сумму основною долга за период 10.06.2021 по 13.12.2021, взыскать с ответчиков 5 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у ответчиков взыскание 215 635 руб. 81 коп. истец просил производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу № А46-6966/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Омского территориального отдела, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Уютное» взыскано 209 851 руб. 81 коп., из которых: 183 346 руб. 09 коп. задолженности и 26 505 руб. 72 коп. неустойки, а также 5 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что право собственности на объекты имущества а, следовательно, и обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт принадлежит Российской Федерации в лице Минобороны России, что исключает возможность смены стороны обязательства по оплате образовавшейся задолженности за капитальный ремонт спорных объектов жилищного фонда на ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). По мнению соответчика, переход права оперативного управления объектами к ФГАУ «Росжилкомплекс» сам по себе не предусматривает переход также и неисполненных обязанностей Сибирского ТУИО, правопреемником которого соответчик не является. Помимо изложенного, ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена правовая форма соответчика, являющегося автономным учреждением, за которым закреплены жилые помещения в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам, и которому министерством не выделены денежные средства на содержания жилищного фонда. Податель жалобы полагает, что при отсутствии финансирования соответчик не несет обязательств собственника имущества по возмещению затрат на содержание помещений, выраженных в оплате взносов за капитальный ремонт имущества, которые, по существу, являются таким же платежом за содержание жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома и обязанность по оплате которых не отделима от обязанности по внесению иных платежей за содержание объекта имущества.

Минобороны России также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к министерству в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы субсидиарный ответчик указал, что не был привлечен в качестве соответчика по настоящему делу, не указан в качестве лица, участвующего в деле, в определениях по настоящему делу, непосредственно упомянут исключительно в обжалуемом решении. Помимо изложенного, министерство ссылается на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам, а возложение обязанности на Минобороны России противоречит пунктам 1 и 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пунктам 9 и 10 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс». Кроме того, заявитель ссылается на то, что несение соответчиком расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений, основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение спорных обязательств отсутствовали.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ТСЖ «Уютное» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представили отзывы, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 25.05.2022 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Минобороны России, не извещенного надлежащим образом о предъявлении к нему исковых требований, назначил судебное разбирательство на 07.06.2021.

От Минобороны России 07.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения от 14.12.2021).

Представители Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» высказались согласно отзывам на иск.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ «Уютное» является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 19.04.2017 установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,7 руб. за 1 м2.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 35, 120,123, 126,129, – является Российская Федерация.

Общая площадь указанных помещений составляет 577,1 м2, в связи с чем совокупный размер взносов по капитальному ремонту определен истцом в размере 183 346 руб. 09 коп., из которой: 159 689 руб. 34 коп. за период с 01.01.2018 по 09.06.2021 и 23 656 руб. 75 коп. за период с 10.06.2021 по 13.12.2021.

Истец неоднократно обращался с требованием об оплате взносов по капитальному ремонту, в доказательство чего представил в материалы дела ряд досудебных претензий: № 2-06/19 от 05.06.2019, адресованной Министерству обороны Российской Федерации; от 27.06.2019, адресованной Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации); № 2/08-2019 от 14.08.2019, адресованной ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России; № 01-08/2020 от 04.08.2020, адресованной ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России; от 18.03.2021, адресованной ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (правопредшественник ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

Неисполнение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2021 № 1418 «О закрепление недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (т. 2, л. 111) право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на недвижимое имущество, в том числе на вышеуказанные помещения, прекращено (на квартиры № 1, 11, 35, 123, 129 – 11.06.2021, на квартиры № 120, 129 -17.06.2021), данное имущество на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс», что также следует из передаточного акта № 3/1418 от 10.07.2021 к данному приказу и из выписок ЕГРН.

Доводы автономного учреждения о том, что обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт принадлежит собственнику помещений, не могут быть признаны обоснованными.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

В пункте 20.5 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 № 976 (далее – Устав ФГАУ «Росжилкомлекс»), закреплено, что учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу № А45-10546/2021, от 24.05.2021 по делу № А45-18193/2020.

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Применяя указанную норму по аналогии (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при переходе права оперативного управления помещением в многоквартирном доме к новому учреждению переходит обязательство предыдущего учреждения по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тем более, что в ситуации, когда собственником спорных помещений осталось одно и то же лицо.

Таким образом, с 10.06.2021 надлежащим субъектом, на которого возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в порядке статьи 169 ЖК РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс», что исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований к ФГКУ «Сибирское ТУИО» как лицу, в оперативном управлении которого спорные помещении находились ранее.

Доводы соответчика о том, что при отсутствии финансирования он не несет обязательств собственника имущества по возмещению затрат на содержание помещений, выраженных в оплате взносов за капитальный ремонт имущества, не могут быть признаны обоснованными.

Частью 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации источниками финансирования деятельности автономного учреждения могут быть:

- субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания;

- субсидия на цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального) задания;

- средства, получаемые от оказания платных услуг (выполнения платных работ);

- иные не запрещенные федеральными законами источники.

Согласно пункту 48 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет:

- средств федерального бюджета;

- средств, полученных от приносящей доход деятельности;

- средств спонсоров, добровольных пожертвований юридических и физических лиц;

- средств, полученных из иных источников финансовых средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии с пунктом 48.2.4.4 Приказа Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» по элементу вида расходов (КВР) «244 Прочая закупка товаров, работ и услуг» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240, в том числе расходы на обязательные платежи и (или) взносы собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10.2.5 Приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов.

Отсутствие возможности получить необходимое для уплаты взносов финансирование у собственника помещении в соответствии с положениями бюджетного законодательства из материалов настоящего дела не следует.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, которое самостоятельно несёт юридическую ответственность по своим обязательствам, несение им расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у указанного лица обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в котором расположены находящиеся у него в оперативном управлении спорные помещения.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает исковые требования товарищества к ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России как субсидиарному ответчику суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Изъятие действия указанной нормы предусмотрено абзацем вторым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П, по смыслу которой в системе действующего правового регулирования не может быть исключена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Рассматриваемая ситуация к указанным случаям, предусматривающим возможность привлечения собственника имущества автономного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам такого учреждения не относится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» и об отказе в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам.

Апелляционная жалоба Минобороны России подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в связи с его удовлетворением в части относятся на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб, то государственная пошлина за подачу ими жалоб не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу № А46-6966/2021 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уютное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 346 руб. 09 коп. задолженности, 26 505 руб. 72 коп. неустойки, 5 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина