Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-40458/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

24 апреля 2023 года

Дело №А56-40458/2015/ж.2


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от АО «АКБ «Международный финансовый центр Капитал»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

- от АО «АКБ «Международный финансовый клуб»: представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2022;

- от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 17.03.2023;

- от ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от 17.03.2022 посредством веб-конференции;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1652/2023) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-40458/2015/ж.2 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Выборгская целлюлоза»,



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 25.05.2015 (зарегистрировано 09.06.2015) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Выборгская целлюлоза» (далее – ОАО «Выборгская целлюлоза») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 в отношении ОАО «Выборгская целлюлоза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018 ОАО «Выборгская целлюлоза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Выборгская целлюлоза». Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

ФИО5 10.05.2022 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО8, выразившееся в неподаче заявления о продлении срока действия товарного знака № 439022 – Greenplanet, повлекшее утрату нематериального актива должника и причинение убытков конкурсной массе.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 к участию в деле привлечены Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», ООО «Страховое общество «Помощь», Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022 к участию в деле привлечено Некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «Эталон» (далее – НКО ПОВС «Эталон»).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022 в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО5, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.12.2022 по обособленному спору № А56-40458/2015/ж.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсные управляющие не имели право распоряжаться товарным знаком № 439022 посредством отказа от продления срока его действия со ссылкой на его «неликвидность»; утрата предметом спора ценности не доказана; одобрение действий конкурсных управляющих собранием кредиторов ОАО «Выборгская целлюлоза» не имеет правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора; исключение ликвидного имущества из конкурсной массы нарушило права ФИО5, как лица привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, поскольку уменьшило конкурсную массу.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство об участии его представителя посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего ФИО3, АО «АКБ «Международный финансовый клуб» и АО «АКБ «Международный финансовый центр Капитал» против доводов апелляционной жалобы возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Предметом спора является бездействие (по мнению заявителя) арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО3 в части непродления срока действия товарного знака № 439022 Greenplanet, в результате чего ОАО «Выборгская целлюлоза» со слов заявителя с 28.01.2020 утратило ценный нематериальный актив, который мог быть реализован в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1491 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на его государственную регистрацию.

Срок окончания регистрации товарного знака истек в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО «Выборгская целлюлоза» ФИО3, следовательно, у предыдущего арбитражного управляющего ФИО8 не возникло обязанности по продлению срока действия исключительного права на товарный знак в период осуществления ею прав руководителя должника, в связи с чем заявленные к ней требования являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры. Как следствие, основными обязанностями конкурсного управляющего являются поиск и формирование конкурсной массы. Права и обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены статьей 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При получении сведений об имуществе должника, в том числе о наличии товарного знака, арбитражным управляющим ФИО8 была исполнена обязанность по опубликованию сведений в общедоступном источнике ЕФРСБ, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением от 22.02.2019 № 3509496.

Впоследствии при оценке действительной стоимости вышеуказанного имущества было установлено, что товарный знак «Green Planet» № 439022 является неликвидным.

Согласно бухгалтерскому балансу в строке нематериальные активы на 2017, 2019 годы спорный товарный знак оценивался в 3000 руб. При этом валюта баланса ОАО «Выборгская целлюлоза» за 2017 и 2019 годы составляла 5 944 417 000 руб. и 5 944 417 000 руб. соответственно.

Анализируя соотношение реальных и номинальных активов должника, основываясь на результатах инвентаризации имущества, действующим конкурсным управляющим ФИО3 сделан вывод о том, что ликвидное имущество у должника отсутствует, а значит, показатели бухгалтерской отчетности многократно искажены, поскольку если сопоставить размер бухгалтерского баланса должника по сравнению с фактическими активами должника, то он превышен не менее, чем в 1000 раз, ввиду чего сделан вывод о завышении стоимости активов, в том числе и товарного знака GreenPlanet.

Учитывая данные выводы и обстоятельства, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ФИО3 для сохранения конкурсной массы должника не стала проводить торги и оценку неликвидного имущества, а поставила перед конкурсными кредиторами вопрос относительно судьбы сопрного имущества, одновременно раскрыв вышеизложенные факты.

Собранием кредиторов от 09.06.2022 по вопросу № 3 повестки дня 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение не подавать в ФИПС заявление о продлении срока действия товарного знака № 439022 Greenplanet в связи с его низкой начальной продажной ценой; по вопросу № 4 повестки дня 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение списать нематериальный актив (товарный знак № 439022 Greenplanet) с бухгалтерского учета ОАО «Выборгская целлюлоза».

Данное собрание на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признано правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Доказательства обращения в суд с заявлением об оспаривании решений указанного собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Таким образом, собранием кредиторов было принято решение относительно допустимости списания неликвидного имущества и констатирована невозможность погашения требований за счет его реализации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчики не имели право распоряжаться товарным знаком № 439022 посредством отказа от продления срока его действия со ссылкой на его «неликвидность», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку такое решение принято собранием кредиторов и не оспорено в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, решение такого вопроса, как списание активов, к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено. Также положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, то есть с учетом существующего законодательства решение такого вопроса относится к компетенции руководителя предприятия, в данном случае к компетенции конкурсного управляющего. Однако активы являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения о распоряжении имуществом должника в процедуре банкротства, поэтому принятие собранием кредиторов решения о списании нематериального актива само по себе не противоречит закону.

Суд первой инстанции установил, что 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение списать нематериальный актив (товарный знак № 439022 Greenplanet) с бухгалтерского учета ОАО «Выборгская целлюлоза». Следовательно, решение принято большинством голосов и является действительным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что утрата товарным знаком № 439022 своей ценности не доказана, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, признается несостоятельной. Заявителем в материалы дела не представлено подтверждения того, что ОАО «Выборгская целлюлоза» лишилось актива, который в действительности мог бы повлиять на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков нарушений по заявленным ФИО5 фактам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по обособленному спору № А56-40458/2015/ж.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова