Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А28-13266/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13266/2016
02 августа 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участи в судебном заседании:

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 06.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 по делу № А28-13266/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 413 291 рубля 13 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, Учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 413 291 рубля 13 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 № 187 (далее - Договор) за июль-август 2016 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 381 384 рубля 50 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 26.08.2016.

Предприятие с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 по делу № А28-13266/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не применено действие законодательства, применяемого в сложившейся ситуации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило полностью, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 Предприятие (организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили Договор (л.д. 28-36), согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, услуги водоотведения.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2015 (пункт 4 Договора).

В силу пункта 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 15 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении № 5 (пункт 16 Договора).

Согласно пункту 19 Договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод, абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод в течение 2-х месяцев с момента заключения Договора.

В Приложении №3 к Договору сторонами согласован объем водоснабжения (водоотведения): июль, август – по 4 587,5 куб. м. Объем водоотведения соответствует объему водоснабжения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключен на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 64-66 Договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 30.12.2015 №1209 (л.д. 83) в связи с необходимостью проведения капитального ремонта 1 и 2 корпусов и пищеблока санатория главному врачу Учреждения на период проведения подготовительных работ и капитального ремонта с 01.01.2016 по 31.08.2016 предписано закрыть санаторий.

В письме от 31.03.2016 №64 (л.д. 82) Учреждение, ссылаясь на производимый в санатории капитальный ремонт, просило Предприятие определять объем водоснабжения и водоотведения согласно СНиП 2.04.01-85* из расчета 15 литров в сутки на одного сотрудника.

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета воды, надлежащим образом введенных в эксплуатацию, истец вынес ответчику предписание от 27.04.2016 № 676 (л.д. 42), в котором просил в течение 60 дней с момента получения предписания оборудовать объекты на территории санатория приборами учета, в противном случае объем поставленной воды будет определяться расчетным путем. Предписание получено Учреждением 27.04.2016.

26.08.2016 представителем Предприятия приняты в эксплуатацию, опломбированы приборы учета, установленные на объектах санатория (школа (учитывает расходы воды в 1 корпусе и пищеблоке), подвал 3 корпуса, банно-прачечное отделение, подвал административного корпуса) (л.д. 85-87).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры (л.д. 37-38).

Объем оказанных услуг определен истцом за июль 2016 года, 1-9 августа 2016 года - по пропускной способности трубы объекта водоснабжения, 10-26 августа 2016 года – исходя из показателей, согласованных в договоре.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.10.2015 №38/43-кс- 2016.

26.09.2016 Предприятие направило в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, что сторонами не оспаривается.

Заявитель полагает, что объем оказанных услуг должен производиться расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закон о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил № 644 указано, что Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

Подпунктом 1 пункта 10 Закона о водоснабжении, подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

Как верно указывает заявитель, согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 19 Договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод, абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод в течение 2-х месяцев с момента заключения Договора.

В предписании от 27.04.2016 истец указывал ответчику в течение 60 дней с момента получения предписания оборудовать объекты на территории санатория приборами учета, предупредив, что в противном случае объем поставленной воды будет определяться расчетным путем.

Однако из материалов дела следует, что на объекте ответчика в 2011 году приборы учета были установлены, но в надлежащем порядке введены в эксплуатацию только 26.08.2016.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что, несмотря на неисполнение ответчиком условий пункта 19 Договора, истец предъявлял ответчику к оплате счета исходя из согласованных в Приложении № 3 договорных величин (по 4587,5 куб. м в месяц).

Кроме того, Предприятие, получив письмо ответчика от 31.03.2016 № 64 о закрытии санатория в связи с капитальным ремонтом, производило начисление в апреле – июне 2016 года в объеме 21,4 куб. м в месяц согласно представленному абонентом расчету по СНиП 2.04.01-85* (15 литров в сутки на одного сотрудника).

Часть заявленного периода, а именно: с 10 по 26 августа 2016 года, истец, снова предъявляет исходя из объема ресурса, согласованного сторонами в Приложении №3 к Договору (4587,5 куб. м), ссылаясь на получение от Учреждения информации о ведущейся работе по установке приборов учета.

Как верно указано судом первой инстанции, действия Предприятия свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по пропускной способности.

Более того, судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела сведения об объеме воды, отпущенной истцом в сеть со скважины в сл. Талица, однако, истец указанные сведения в материалы дела не представил.

Таким образом, подобное поведение истца, производившего расчет объемов поставленного ресурса при одинаковых фактических обстоятельствах по трем различным методикам, не соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлены сведения о балансе водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем водоснабжения и водоотведения должен быть определен на основании объемов, согласованных сторонами в Приложении № 3 к Договору: июль, август – по 4587,5 куб. м.

С учетом того, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 148 832 рублей 82 копеек, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2016 по 26.08.2016 в размере 381 384 рубля 50 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 по делу № А28-13266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиЕ.Г. Малых

ФИО2