Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А32-3861/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3861/2017
город Ростов-на-Дону
16 октября 2017 года
15АП-14857/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель Ц. по доверенности от 01.03.2017, паспорт,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу № А32-3861/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015 в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» взыскана задолженность по договору цессии б/н от 25.02.2015 в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 367 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что, размер задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015 подтвержден материалами дела, в том числе, представленным двусторонне подписанным между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО ЧОО «Приоритет» актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 700 000 руб. Как следует из обжалуемого судебного акта, размер задолженности подтверждён материалами дела, контррасчета и доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб. удовлетворены. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп. за период с 01.05.2015 по 25.01.2017, суд исходил из того, что с учетом положений пункта 3.1 договора цессии б/н от 25.02.2015 и статьи 191 ГК РФ начальной датой периода неисполнения обязательства по оплате является 02.05.2015. Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию за период с 02.05.2015 по 25.01.2017 составил 269 367 руб. 31 коп. В части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к выводу об их правомерности с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Строй Интернейшнл» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованно завышенный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.10.2017 по 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 36, при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОО «Атлант» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013 и № 18/13 от 07.03.2013, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законных прав и интересов заказчика с применением спецсредств, а именно: обеспечение пропускного и внутриобъектного режима, сохранности имущества заказчика и содействие правоохранительным органам в обеспечении порядка на охраняемом объекте (пункт 1.1 договоров).

25.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ОО «Атлант» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Строй Интернешнл» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013 и № 18/13 от 07.03.2013, заключенным между цедентом и ООО «Стройподрядчик» (пункт 1.1 договора).

В том числе, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты стоимости услуг, оказанных цедентом для ООО «Стройподрядчик»:

- по договору на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013 в сумме 8 911 007,67 руб.;

- по договору на оказание услуг по охране № 18/13 от 07.03.2013 в сумме 1 237 043,5 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право (требование) переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту переход права. В том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 9 700 000 рублей. Уплата указанной суммы производится цессионарием в срок до 01.05.2015.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам № 17/13 от 13.02.2013 и № 18/13 от 07.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» представлены двусторонне подписанные ООО «ОО «Атлант» и ООО «Стройподрядчик» акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов на суммы 8 911 007 руб. 67 коп. и 1 237 043 руб. 50 коп.

07.12.2016 между ООО «ОО Атлант» (цедент) и ООО ЧОО «Приоритет» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ЗАО «Строй Интернейшнл» (должник) уплаты причитающихся цеденту сумм по договору уступки прав (цессии) б/н от 25.02.2015 на сумму 1 700 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент и цессионарий договорились об оценке уступаемого права в размере 1 700 000 руб. Порядок оплаты цессионария цеденту настоящей суммы согласуется дополнительно.

С целью досудебного урегулирования спора ООО ЧОО «Приоритет» обратилось в адрес ЗАО «Строй Интернейшнл» с претензией исх. № 56 от 20.12.2016 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.01.2017.

Неисполнение указанных требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015 подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО ЧОО «Приоритет» актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 700 000 руб.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований нив суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015 в размере 1 700 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп. за период с 01.05.2015 по 25.01.2017.

Так, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей после 01.08.2016).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен и признан неверным в части определения начальной даты периода и, соответственно, количества дней просрочки.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1 договора цессии б/н от 25.02.2015 начальной датой периода неисполнения обязательства по оплате является 02.05.2015.

Судом первой инстанции самостоятельно выполнен перерасчет подлежащих взысканию процентов, сумма которых за период с 02.05.2015 по 25.01.2017 составила 269 367 руб. 31 коп.

Относительно данной части судебного акта доводов апеллянтом не заявлено, оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 15.01.2017 №15-01/2017 (л.д. 120), по условиям которого ООО ЧОО «Приоритет» (заказчик) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов в судебных органах Краснодарского края и юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору цессии б/н от 25.02.2015 в размере 1 969 751 руб. 52 коп. с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (пункт 2 договора):

- изучить представленные заказчиком документы т проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в компетентные органы для исполнения поручения заказчика, согласно пункту 1 договора;

- в рамках настоящего поручения, осуществить представительство интересов заказчика в суде;

- в рамках настоящего поручения осуществлять консультирование заказчика, а также иных указанных заказчиком лиц, по вопросам взыскания денежных средств;

- представлять интересы заказчика в ходе исполнительного производства и принудительного взыскания денежных средств.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по догвоору определяется в сумме 30 000 руб. и складывается из следующего:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.,

- представление интересов в судебных заседаниях (суд первой инстанции) – 15 000 руб.,

- представление интересов в ходе исполнительного производства – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер №5 от 20.01.2017 на сумму 20 000 рублей (л.д. 121-122).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое исполнение обязательств сторонами по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с данными мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются средними, носят информационный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как видно из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 06.04.2017, 22.05.2017, составление заявления об изменении исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанных расходов завышенными.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на представителя, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,98% от суммы заявленных требований, постольку на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 19 996 руб. (20 000 руб. х 99,98%).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу№ А32-3861/2017 изменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 19 996 руб. В остальной части требований на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий В.Л. Новик


Судьи М.Г. Величко


Ю.И. Баранова