Решение от 14 января 2022 г. по делу № А32-2164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-2164/2021

г. Краснодар «14» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокубанск, Краснодарского края к администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ковалевское, Новокубанского района, Краснодарского края, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, с. Ковалевское, Новокубанского района, Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования Новокубанский район на недвижимое имущество, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации № 23:21:000000:1242 – 23/009/2018-2 от 21.02.2018), расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское – гидротехническое сооружение (дамба), площадь: общая длина – 2600 м, инвентарный номер 25711, кадастровый номер, кадастровый номер 23:21:0000000:1242.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора безвозмездной передачи объектов недвижимости в собственность Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края от 20.05.2010 за Ковалевским сельским поселением Новокубанского района 05.07.2011 зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение (дамбу) общей длиной 2600 м, инвентарный номер 25771, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 23-АИ 693926 от 05.07.2011.

На основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Новокубанский район в соответствии с Законом Краснодарского края от 06 декабря 2017 года № 3702-КЗ «Об утверждении перечней имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности сельских поселений Новокубанского района в собственность муниципального образования Новокубанский район» от 09.01.2018 года администрацией Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края передано администрации муниципального образования Новокубанский район имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское - гидротехническое сооружение (дамба), площадь: общая длина -2600м, инвентарный номер 25771, кадастровый номер 23-23-09/028/2009-123.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, выданной 26.02.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю имущество поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:21:0000000:1242.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Применение закона нашло отражение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в частности указано, что осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району (352240, <...>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: относится ли защитное гидротехническое сооружение (дамба), инвентарный номер 25711, кадастровый номер, кадастровый номер 23:21:0000000:1242, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, к объектам капитального строительства? В случае положительного ответа на вопрос определить группу капитальности, а также степень прочной связи объекта с земельным участком.

В заключении от 13.08.2021, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделан следующий вывод.

Проведя визуальное обследование защитного гидротехнического сооружения (дамба), инвентарный номер 25711, кадастровый номер 23:21:0000000:1242, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалеское, сопоставив с законами и нормативно-правовыми актами, экспертом определены параметры, назначение и функционально-технологические особенности и правовой статус объекта. Спорный объект Гидротехническое сооружение (дамба) с кадастровым номером 23:21:0000000:1242 представляет собой грунтовую насыпь трапецеидального сечения для регулирования водных потоков, для защиты от затопления и подтопления территории с. Ковалевского, Новокубанского района, Краснодарского края. Верхняя часть дамбы используется для дороги. Спорный объект числится на кадастровом учете с кадастровым номером 23:21:0000000:1242, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Новокубанский район. По условиям использования спорный объект относится к постоянным сооружениям, по назначению основным, так как разрушение или повреждение объекта может привести к затоплению и подтоплению защищаемой территории нанести значительный ущерб расположенным ниже населенным районам. По конструкциям и материалам — земляная насыпь (гидротехнические сооружения могут быть земляными, бетонными, каменными, железобетонными, деревянными и комбинированными). Речные берегоукрепительные сооружения следует относить к III классу ответственности (СП 58.13330.2019 ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, СП 39.13330.2012 ПЛОТИНЫ ИЗ ГРУНТОВЫХ МАТЕРИАЛОВ Актуализированная редакция СНиП 2.06.05-84*). Согласно статье 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) Гидротехнические сооружения подлежат кадастровому учету и правовой регистрации. Учитывая вышеуказанные нормы законодательств о градостроительной деятельности, можно сделать вывод о том, что отдельно расположенные гидротехнические сооружения в силу вышеперечисленных законов являются объектами капитального строительства и не могут рассматриваться как некапитальные строения, так как конструктивные характеристики рассматриваемого защитного гидротехнического сооружения (дамба) не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (протяженность, местоположение (координаты поворотных точек) сооружения (см. пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса) так же не может рассматриваться как неотделимое улучшение земельного участка (см. пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса) или объект вспомогательного использования. По поставленному вопросу по мнению эксперта капитальность Гидротехнического сооружения (дамба), протяженность 2600 м., следует рассматривать в свете нормативно-правовых документов приведенных в Исследовательской части экспертного заключения. В соответствии с пунктом 3.3 СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения» - оградительные сооружения относятся к гидротехническим сооружениям, которые согласно п.8.8 относится к III классу ответственности. Рассматриваемое гидротехническое сооружение (дамба) представляет собой наземную линейную строительную систему, имеющую самостоятельное функциональное назначение. В свою очередь такие сооружения относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного, эксперт считает, что рассматриваемый спорный объект защитное гидротехническое сооружение (дамба), инвентарный номер 25711, кадастровый номер 23:21:0000000:1242, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалеское, в свете вышеперечисленный правовых норм и правил относится к линейным гидротехническим сооружениям инженерной защиты имеющее самостоятельное функциональное назначение и является объектом капитального строительства. Группа капитальности гидротехнического сооружения определяется не по степени прочной связи объекта с землей (т. к. данный объект является наземным) а по роли сооружения и классу ответственности. Класс ответственности гидротехнического сооружения (дамба) — III.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение от 13.08.2021 подписано экспертом ФИО2, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Заключение эксперта от 13.08.2021 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект является объектом недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы возмещению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина