Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-20413/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59797/2023

Дело № А40-20413/20
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ПАО Банк «Югра» – ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 г. по делу № А40-20413/20 о разрешении разногласий, возникших между и.о. конкурсным управляющим и залоговым кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МЕГА-ТЕРРА», заложенного в пользу ПАО «Банк Югра» в редакции и.о. конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ситистейт»: ФИО2 по дов. от 31.10.2022

от ООО «Даслер»: ФИО3 по дов. от 07.08.2023

от к/у ПАО Банк «Югра» – ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 21.12.2022

от ИО к/у ООО «Мега-Терра»: ФИО5 по дов. от 12.12.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2022 в отношении ООО «Мега-терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника суд утвердил ФИО6 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»», ИНН <***>, рег.номер 595, почтовый адрес арбитражного управляющего: 625002, г. Тюмень, а/я 5581), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.04.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а именно:

- Урегулировать разногласия в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мега-терра», заложенного в пользу ПАО «Банк «Югра».

- Утвердить проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мега-терра», заложенного в пользу ПАО «Банк «Югра» в редакции и.о. конкурсного управляющего.

Определением от 04.08.2023, Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия, возникшие между и.о. конкурсным управляющим и залоговым кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мега-терра», заложенного в пользу ПАО «Банк Югра» в редакции и.о. конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Банк Югра» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от и.о. конкурсного управляющего должника и ООО «Даслер» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Югра» доводы жалобы поддержал.

Представители и.о. конкурсного управляющего должника, ООО «Даслер» и ООО «Ситистейт» по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.03.2023 исполняющим обязанности конкурсного управляющего был направлен запрос в адрес ПАО Банк «Югра» о предоставлении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заложенного в пользу ПАО «Банк «Югра» поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-20413/20-164-42 «Б» требования ПАО Банк «Югра» в размере 467 814 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Мега-терра» в составе в третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 55/ДЗ-14-2 от 11.07.2016, а именно нежилого здания, общей площадью 7 769, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 7:04:0003003:1371.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего проведена инвентаризация имущества ООО «Мега-терра», результаты инвентаризации опубликованы на информационном ресурсе ЕФРСБ, сообщение от 19.01.2023 № 10564415.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего проведена оценка имущества ООО «Мега-терра» для определения его рыночной стоимости. Отчет об оценке опубликован на информационном ресурсе ЕФРСБ, сообщение от 06.03.2023 № 10873177.

Согласно Отчету об оценке №01-23 от 14.02.2023 рыночная стоимость объекта оценки находящаяся в залоге у ПАО «Банк «ЮГРА» составила 445 827 500 руб.

В запросе от 15.03.2023 ФИО6 уведомил залогового кредитора о том, что в случае отсутствия ответа в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего запроса и.о. конкурсного управляющего обратится с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Однако до настоящего момента ответ со стороны залогового кредитора на данный запрос не поступил. В целях последующей реализации залогового имущества должника, в соответствии с абз. 2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве и.о. конкурсного управляющего направил проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мега-терра», заложенного в пользу ПАО «Банк «Югра» и просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мега-терра», заложенного в пользу ПАО «Банк «Югра».

Разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Банк «Югра», в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит статьям 110, 111, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы залогового кредитора, а также иных конкурсных кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность разрешения разногласий, возникших между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона, положениями которой предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пунктах 9, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд, определяя наиболее целесообразные правила продажи имущества, учитывает баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

Рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Мега-терра» в редакции, предложенной и.о. конкурсным управляющим, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции залогового кредитора ПАО Банк «Югра».

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности, очевидно, нарушает законные интересы всех кредиторов.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

В своей апелляционной жалобе, ПАО Банк «Югра» не предоставляет обоснования незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Начальная цена продажи установлена на основании отчета об оценки, соответственно, на момент подачи заявления о разрешении разногласий, отчет является действующим и актуальным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12.

Довод о том, что реализация имущества должника в составе, предложенном конкурсным управляющим, не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов, является несостоятельным.

Так имуществом, в отношении которого утверждено положение о реализации является нежилое здание, площадь - 7 796,9 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1371. Банком в жалобе не приведены доводы о том, в каком составе данное имущество могло бы быть реализовано по максимальной цене.

Довод о том, что Положением о торгах также не предусмотрен порядок начисления процентов за пользования денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку указанная ответственность предусмотрена законом.

Вопреки доводам жалобы, Положение о порядке реализации имущества должника в редакции банка в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 г. по делу № А40-20413/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО БАНК "ЮГРА" – ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: Е.А. Скворцова



ФИО7




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.