Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-94654/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78448/2023

Дело № А40-94654/23
город Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕС-ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, по делу № А40-94654/23 по иску ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 063 456 руб. 78 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 8 063 456 руб. 78 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 330, 702, 715 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» (Подрядчик, Истец) и «EC-ГРУПП» (Субподрядчик, Ответчик) были заключены: Договор субподряда № 01/07-СГ-ЮИ от 01.07.2022, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить на свой риск комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, мкр. Одинцово-1, 3-я оч., корп. 1.22, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее по тексту - Договор №1); Договор субподряда № 01/11-СГ-ЮИ от 01.11.2022, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить на свой риск комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Балашиха, Измайловский лес, 4-я очередь, Блок 6, корпус 6.2, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее по тексту - Договор №2).

Договором № 1, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору № 1), установлен конечный срок выполнения работ - 01.12.2022.

Стороны 01.07.2022 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1 о выполнении на Объекте дополнительных работ, срок выполнения которых составляет с 01.07.2022 по 01.12.2022.

Также стороны 01.10.2022 заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 1 о выполнении на Объекте дополнительных работ, срок выполнения которых составляет с 01.10.2022 по 31.03.2023. Во исполнение обязательств по Договору № 1 ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» перечислило ООО «EC-ГРУПП» авансовые платежи в общей сумме 8 500 000 рублей (ПП №12253 от 11.08.2022, ПП №13741 от 01.09.2022, ПП №15180 от 23.09.2022, ПП №16079 от 10.10.2022 , ПП №17328 от 27.10.2022, ПП №17609 от 02.11.2022, ПП №385 от 18.01.2023).

Договором № 2, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору № 2), установлен конечный срок выполнения работ - 31.04.2023.

Во исполнение обязательств по Договору № 2 ООО «СТРОИЖИЛПРОМ» перечислило ООО «EC-ГРУПП» авансовые платежи в общей сумме 4 000 000 рублей (ПП №18481 от 17.11.2022, ПП №1586 от 09.02.2023, ПП №3472 от 16.03.2023).

Согласно пункту 7.1 Договора №1 и Договора №2 сдача-приемка Работ производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.2 Договоров установлено, что Акт о приёмке выполненных работ представляется Субподрядчиком в центральный офис Подрядчика не позднее 23 числа Отчетного периода.

Субподрядчиком по состоянию на 25.04.2023 не выполнены в полном объеме работы по Договору №1.

С начала выполнения работ по Договору №1 Субподрядчиком были представлены Акты о приемке выполненных работ (№1 от 04.10.2022, №2 от 04.10.2022, №3 от 20.12.2022, №4 от 20.12.2022, №5 от 20.12.2022) на общую сумму 4 524 569 рублей 88 копеек.

Сумма аванса по Договору №1 в размере 3 975 430,12 рублей не подтверждена выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком работами.

Также Субподрядчиком по состоянию на 25.04.2023 не выполнены в полном объеме работы по Договору №2.

С начала выполнения работ по Договору №2 Субподрядчиком работы Подрядчику не сдавались.

Сумма аванса по Договору №2 в размере 4 000 000 рублей не подтверждена выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком работами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ закрепляет право подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора №1 и Договора №2 Субподрядчик обязуется выполнить работы в установленный Договором срок.

В связи с наличием обстоятельств, которые указывали на риски, связанные с несвоевременным выполнением работ, Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено письмо от 15.02.2023 с требованием об увеличении количества персонала на объектах.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо вручено адресату 28.02.2023.

Однако требование Подрядчика оставлено Субподрядчиком без внимания, увеличение численности персонала на объектах не произошло.

Согласно п. 12.2. Договора №1 и Договора №2 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 8 (восемь) рабочих дней.

Руководствуясь п. 2. ст. 715 ГК РФ, п. 12.2 Договоров, в связи с нарушением Субподрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору №1, пониманием, что окончание выполнения работ по Договору №2 к сроку явно невозможно, ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» в рамках досудебного урегулирования спора претензией №53.2 от 29.03.2023, претензией №53.1 от 29.03.3023: потребовало осуществить возврат неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по Договору №1, по Договору №2; уведомило Субподрядчика об отказе от исполнения Договора №1, Договора №2 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 12.3. Договора №1 и Договора №2 при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора.

Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Вышеуказанные претензии были направлены Ответчику письмом от 31.03.2023.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензии были вручены Ответчику 07.04.2023.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на выполнение работ по договорам.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

У Истца отсутствовали основания для принятия ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» работ по Договору № 01/07-СГ-ЮИ от 01.07.2022 (далее - Договор №1) и Договору № 01/11- СГ-ЮИ от 01.11.2022 (далее - Договор №2) в заявленной части и их оплаты.

В адрес ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» от ООО «ЕС-ГРУПП» 24.04.2023 поступили Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: по Договору №1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства - Одинцовский р-н, т.п. Одинцово, мкр. Одинцово-1, 3-я оч., корп. 1.22; КС-2 № 6 от 30.03.2023, КС-3 № 6 от 30.03.2023 на сумму 652 112 рублей 23 копейки; КС-2 № 7 от 30.03.2023, КС-3 № 7 от 30.03.2023 на сумму 2 199 484 рубля 29 копеек; КС-2 № 8 от 30.03.2023, КС-3 № 8 от 30.03.2023 на сумму 2 439 570 рублей 38 копеек. по Договору № 2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства - г. Балашиха, Измайловский лес, 4-я очередь, Блок 6, корпус 6.2.: КС-2 № 1 от 30.03.2023, КС-3 № 1 от 30.03.2023 на сумму 1 596 016 рублей 64 копейки; КС-2 № 2 от 30.03.2023, КС-3 № 2 от 30.03.2023 на сумму 917 582 рубля 47 копеек.

Письмом исх. № 94 от 02.06.2023 ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» направило мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору № 1, Договору № 2.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2023: №6, №7, №8 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №6, №7, №8 по Договору №1 (далее - Акты по Договору №1), Акты о приемке выполненных работ но форме КС-2 от 30.03.2023: №1, №2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1, №2 по Договору №2 (далее - Акты но Договору №2) не свидетельствуют о том, что по состоянию на 30.03.2023 указанный в них объем работ был выполнен.

Претензией № 53.1 от 29.03.2023, претензией № 53.2 от 29.03.3023, направленными письмом от 31.03.2023 ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» уведомило Субподрядчика об отказе от исполнения Договора №1, Договора №2 в одностороннем порядке, потребовало вернуть выплаченные авансы.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензии были вручены Ответчику 07.04.2023. Договор №1 и Договор №2 считаются расторгнутыми с 08.04.2023.

Акты по Договору №1, датированные 30.03.2023, были направлены Истцу 18.04.2023 и 20.04.2023 (РПО 11102482021439, РПО 11102482017388), получены Истцом 24.04.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и описями вложений.

Акты по Договору №2, датированные 30.03.2023, были направлены Истцу 20.04.2023 (РПО 11102482021477, РПО 11102482017371), получены Истцом 24.04.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и описями вложений.

Согласно абз. 2 п. 7.2 Договора №1, Договора №2 не позднее 23 числа Отчетного периода Субподрядчик предоставляет в центральный офис Подрядчика акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2).

В соответствии с разделом Договора №1, Договора №2 «Понятия и определения» под Отчетным периодом понимается период времени с первого по последний день календарного месяца.

Однако по Договору №1 Ответчик не предпринимал попыток сдачи результатов работ с 21.12.22, т.е. в течение 3 отчетных периодов, по Договору №2 - с 01.11.2022 (с момента его заключения), т.е. в течение 5 (пяти) отчетных периодов.

Акты по Договору №1, Акты по Договору №2 были направлены через 11-13 календарных дней после получения Ответчиком претензий об отказе от исполнения Договоров и возврате выплаченных авансов.

Направленные Ответчиком Акты по Договору №1, Акты по Договору №2 в отсутствие иных доказательств выполнения работ, а также с нарушением сроков, установленных п. 12.4 Договоров, не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим фактическое выполнение работ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Акты по Договору №1, Акты по Договору №2 составлены Ответчиком формально, в отсутствие фактического выполнения указанного в них объема работ.

Отсутствуют доказательства надлежащего выполнения Ответчиком работ, предъявляемых к приемке по Актам по Договору №1, Актам по Договору №2.

В связи с тем, что предъявляемые к приемке работы по вышеуказанным актам Субподрядчиком были не выполнены / выполнены некачественно ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» письмом исх. № 94 от 02.06.2023 уведомило Субподрядчика об отказе от приемки работ, указало на необходимость устранить выявленные недостатки.

Однако требования Истца были оставлены без внимания. Доказательств фактического надлежащего выполнения работ по Актам по Договору №1, Актам по Договору №2 Ответчиком не представлено.

Согласно п. 7.2. Договоров Субподрядчик не позднее 23 числа Отчетного периода предоставляет в центральный офис Подрядчика, в том числе, исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче Работ (в том числе, но неисключительно Акты освидетельствования скрытых работ, Акты освидетельствования ответственных конструкций; сертификаты/инструкции/паспорта на используемые материалы; Исполнительные схемы; Протоколы испытаний) в двух экземплярах.

Однако Ответчиком исполнительная документация, которая подтверждает объем, качество, виды, срок выполненных работ, Истцу не передавалась.

Указанное также подтверждает на тот факт, что работы, предъявляемые Субподрядчиком к приемке либо в действительности им не выполнялись, либо выполнялись некачественно, что является основанием для отказа в приемке работ.

В соответствии с п. 4.1.15. Договоров с даты начала Работ и до их завершения Субподрядчик обязался вести Общий журнал производства работ (далее - «журнал») и учитывать в нем все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ.

В данном журнале, в том числе, отражаются работы, выполняемые Субподрядчиком на протяжении всего периода производства работ, а после выполнения работ указанный журнал подлежит сдаче Подрядчику.

Однако, указанный журнал не был предоставлен Подрядчику после выполнения работ по Договорам, что также подтверждает фактическое отсутствие надлежащим образом выполненных работ, указанных в актах по форме КС-2, КС-3.

Также согласно п. 7.2. Договоров Субподрядчик обязан не позднее 23 числа предоставить в офис Подрядчика: Акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме №КС-2) в трех экземплярах, на оборотной стороне одного из экземпляров акта должны содержаться визы сотрудников Подрядчика ответственных за выполнение работ на объекте, а именно: производителя работ, инженера ПТО на объекте и начальника строительного участка, которые подтверждают факт выполнения работ, указанных в Акте.

На оборотной стороне указанных Актов по форме КС-2 отсутствуют визы ответственных сотрудников Истца, более того Ответчик не обращался к ним с целью завизировать данные документы.

С учетом изложенного, работы по Актам по Договору №1, Актам по Договору №2 не сданы Субподрядчиком и не приняты Подрядчиком в соответствии с п. 7.1. Договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку Акты по Договору №1, Договору №2 были подписаны Субподрядчиком и направлены ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» до получения мотивированного отказа от приемки работ, данные акты не являются подписанными.

Право на подписание указанных актов в одностороннем порядке возникло у Субподрядчика лишь с момента получения отказа от приемки работ - с 21.06.2023.

Однако Субподрядчиком до настоящего времени подписанные в одностороннем порядке Акты по форме КС-2 не направлялись.

Подрядчик на протяжении 3 (трех) месяцев не пытался сдать работы повторно, доказать, что работы выполнены и недостатков в них не имеется, а значит не претендовал на приемку и оплату указанных в Актах по Договору №1, Договору №2 работ.

Таким образом, Субподрядчик не воспользовался правом на подписание документов, удостоверяющих приемку работ, в одностороннем порядке.

Следовательно, у Субподрядчика не возникло право требовать оплаты работ, поскольку отсутствует основание для оплаты в виде подписанных обеими Сторонами Актов по Договору №1, Актов по Договору №2 / подписанных в одностороннем порядке Актов по форме КС-2.

Иное понимание п. 4 ст. 753 ГК РФ привело бы к тому, что любой подписанный и направленный документ, содержащий указание на выполнение работ, будет автоматически считаться подписанным в одностороннем порядке вне зависимости от мотивированного или немотивированного отказа от его подписания, если будет нарушен срок рассмотрения предъявленных работ, установленных договором.

Указание на отсутствие со стороны Подрядчика мотивированного ответа на направленные Акты по Договору №1, Акты по Договору №2 и автоматическую приемку работ неправомерно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с и. 7.3 Договоров Подрядчик в течение 12 (двенадцати) рабочих дней е даты получения документов, указанных в п. 7.2 Договора в полном объеме, обязан принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, либо направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом того, что акты по форме КС-2, КС- 3 были получены Истцом 24.04.2023, конечный срок для ответа на них - 15.05.2023.

Как было указано выше, письмом исх. № 94 от 02.06.2023 ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» направило мотивированный отказ от приемки работ (РИО 12550282211786), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и доказательствами отправки.

Таким образом, Подрядчик направил мотивированный отказ от приемки работ на 14 рабочих дней позже срока, обозначенного в и. 7.3. Договоров.

Однако формальное незначительное нарушение сроков ответа на сдачу работ не может привести к последствиям в виде автоматической приемки работ по Актам без замечаний.

Недобросовестное поведение Ответчика, выразившееся в составлении и направлении Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 при отсутствии подтверждения фактического и надлежащего выполнения работ с площадки (отсутствие виз представителей Подрядчика, подтверждающих выполнение работ (п. 7.2), отсутствие исполнительной документации (п. 7.2), журнала производства работ (п. 4.1.15) потребовало направление запросов на строительные площадки для подтверждения объемов предъявляемых к приемке работ, организации комиссии для выявления и фиксации работ, направления итогов обследования в офис и подготовку ответа.

Данная процедура привела к незначительному нарушению сроков ответа на сдачу работ.

В договоре отсутствует положение о том, что в случае не подписания Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3 либо не направления отказа в срок 12 (двенадцать) рабочих дней работы считаются принятыми.

К тому же в соответствии с п. 7.3 Договоров отсутствие либо предоставление любого из документов, указанных в и. 7.2 Договора, не соответствующего требованиям Договора, является самостоятельным основанием для мотивированного отказа от приемки Подрядчиком выполненных работ.

Субподрядчик в нарушение п. 7.2 Договора совместно с Актами по форме КС-2, Справками по форме КС-3 не представил исполнительную документацию, подтверждающую объем и качество выполненных в отчетном периоде работ, что является самостоятельным достаточным основанием для отказа Подрядчика в приемке работ.

Вопреки доводам Ответчика, нарушение сроков выполнения работ/выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 12.2 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ закрепляет право подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание сё к сроку становится явно невозможным.

По Договору №1 Субподрядчик сдавал работы, которые в установленном порядке были приняты Подрядчиком: КС-2 №1 от 04.10.2022, КС-2 №2 от 04.10.2022, КС-2 №3 от 20.12.2022, КС- 2 №4 от 20.12.2022, КС-2 №5 от 20.12.2022.

Однако с начала 2023 года выполнение и сдача работ на объектах по Договорам прекратились.

В связи с наличием обстоятельств, которые указывали на риски, связанные с несвоевременным выполнением работ, в том числе крайне незначительным количеством рабочих и ИТР Субподрядчика на объектах, Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено письмо от 15.02.2023 с требованием об увеличении количества персонала на объектах (получено 28.02.2023.

Однако требование Подрядчика оставлено Субподрядчиком без внимания, увеличение численности персонала на объектах не произошло.

На момент направления претензий об отказе от исполнения Договоров (29.03.2023) Ответчик не предпринимал попыток сдачи результатов работ по Договору №1 с 20.12.22, по Договору №2 - с 01.11.2022 (т.е. с момента его заключения).

Таким образом 3 (три) календарных месяца Ответчик не предъявлял работы к приемке.

В представленном в суд отзыве ООО «EC-ГРУПП» указывает, что Истец должен был «...провести проверку хода проведения работ; доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или «что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения».

Поскольку ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» не предложили провести такую проверку, при этом заявив об отказе от исполнения договора и требуя возврата аванса, Истец вправе предъявить в суде требование о признании отказа от исполнения договора недействительным».

При этом по Договору №1 с учетом заключенных дополнительных соглашений Стороны согласовали объем работ на общую сумму 20 192 409, 01 рублей.

По Договору №2 - на сумму 12 328 804,33 рублей.

На момент направления уведомления об отказе от исполнения Договоров Субподрядчик выполнил работы на 4 524 569,88 рублей по Договору № 1 (примерно 1/5 от стоимости работ) и ни разу не предъявлял к приемке работы по Договору №2.

Кроме того, Подрядчиком не был отработан даже перечисленный по Договорам аванс: 3 975 430,12 рублей по Договору №1, 4 000 000 рублей по Договору №2.

С учетом согласованных объема и стоимости работ по Договорам, размера неосвоенного аванса и приближения сроков окончания выполнения работ - 31.03.2023 по Договору №1, 30.04.2023 - по Договору №2 для Подрядчика стало очевидно, что выполнение оставшегося объема работ по Договорам к сроку явно невозможно.

Таким образом, Истец обоснованно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение Договора №1, Договора №2 и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком не связано с неисполнением обязательств Подрядчиком, выраженном в не поставке материала.

Ответчик в отзыве без предъявления каких- либо доказательств заявляет о том, что он неоднократно направлял в адрес Подрядчика заявки на поставку материалов и оборудования, необходимые для своевременного завершения выполнения работ, а ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» игнорировало данные заявки в результате чего на объектах возник простой.

Данные утверждения Ответчика не соответствуют действительности и не подтверждаются каким-либо доказательствами.

Так, Субподрядчик ссылается на Информационное письмо исх. №2 от 20.02.2022, которым он якобы информировал Подрядчика о сложившейся на объектах ситуации в виде простоя.

Однако о данном письме Истцу ничего неизвестно, Ответчик не приложил его к представленному отзыву.

При этом материалы и оборудование поставлялись Подрядчиком своевременно, обязательства Подрядчика в этой части исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 7 975 430 руб. 12 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 18 026 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 18 026 руб. 66 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 7 975 430 руб. 12 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.04.2023 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 9.2. Договора №1 и Договора №2, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных Подрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Договора за нарушение сроков выполнения Работ, рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ, указанному в приложении к Договору «График производства работ».

Срок выполнения работ по Договору №1 истек 31.03.2023, следовательно, просрочка исполнения обязательств Субподрядчика по Договору №1 (до даты прекращения действия договора) составляет 7 календарных дней, договорная неустойка рассчитывается по формуле: 10 000 х 7 = 70 000 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 70 000 руб.– законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-94654/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова