Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А57-28475/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28475/2021
г. Саратов
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Луевой Л.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года по делу № А57-28475/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету по управлению имуществом г. Саратова

третьи лица: администрация МО «Город Саратов»; комитет по строительной и инженерной защите г. Саратова; комитет по финансам администрации МО «Город «Саратов»; МБУ «Служба благоустройства города», г. Саратов; комитет по управлению имуществом г. Саратова.,

о взыскании задолженности по договору №15172 от 01.07.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2021 года,

при участии в судебном заседании представителя МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2022, ООО «КВС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2022 №Д-87-22/квс, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» (далее – ответчик 1, МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова»), Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – ответчик 2, КУИ города Саратова) о взыскании задолженности по договору №15172 от 01.07.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2021 года в размере 263 962,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 279 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15172 от 01.07.2021 за сентябрь 2021 года в размере 256 190,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету управления имуществом города Саратова отказано.

Из федерального бюджета ООО «КВС» возвращена государственная пошлина в размере 155 руб.

МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на нарушение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка, кроме того, выражает несогласие с выводом суда, что гидротехническое сооружение с кадастровым номером 64:48:0000000:231708, является берегоукрепительным сооружением и не относится к объекту водоснабжения по договору от 01.07.2021 №15172; выражает несогласие с объемом потребления в расчетный период, указывает, что передача пляжа, как участка побережья не подтверждает передачу точек водоразбора, которые являются основанием для взыскания задолженности в рамках разрешения настоящего спора. Кроме того, апеллянт полагает, что на момент заключения договора от 01.07.2021 и вплоть до 03.11.2021 не обладало правом собственности на точки водоразбора и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ не имело возможности оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения на основании ст. 306.4 (нецелевое использование денежных средств).

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом – Администрацией муниципального образования «Город Саратов» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова», администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «КВС» возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.08.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

01.07.2021 между ООО «КВС» и МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» заключен контракт №15172 холодного водоснабжения и водоотведения, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2021 года.

Согласно п.1.1 контракта ООО «КВС» (Организация ВКХ) обязуется осуществлять отпуск питьевой воды МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» (Абоненту) и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

В соответствии с соглашением об изменении вышеуказанного контракта от 2021, выставленному счету за сентябрь 2021, услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцом по объектам по следующим адресам: <...> (объект № 32926), <...> (объект № 349); <...> (объект № 40866), <...> от ул. Вольская до ул. 2-я Садовая (объект № 45542).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с разделом 5 договора для учета объема отпущенной Абоненту холодной воды и сброшенных сточных вод используются приборы учета, показания которых абонент обязан предоставить Организации ВКХ до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном разделом 3, разделом 5 договора.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №51/3 от 20.12.2021 и Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №35/108 от 18.12.2020 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 №55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017 г.» установлены следующие тарифы:

с 01.07.2021 по 31.12.2021:

- на питьевую воду 22,32 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

Из материалов дела следует, что за период сентябрь 2021 истец поставил холодную воду и осуществлен сброс сточных вод на общую сумму 263 962,73 руб., что подтверждается счетом, расчетом начислений за спорный период.

Встречные обязательства по оплате поставленного ресурса, ответчиком в полном объеме не исполнены, с учетом частичной оплаты. Сумма задолженности составила 256 190,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2021 № исх-25015-21/квх с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном разделом 3, разделом 5 договора.

Как указывалось ранее, Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №51/3 от 20.12.2021 и Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №35/108 от 18.12.2020 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 №55/1 установлены следующие тарифы:

с 01.07.2021 по 31.12.2021:

- на питьевую воду 22,32 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

За период сентябрь 2021 ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 256 190,13 руб. (с учетом уточнений).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период на заявленную сумму подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Довод МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова» о неверном расчете платы за услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту: <...> от ул. Вольская до ул. 2-я Садовая (объект № 45542) на сумму 255 925,15 руб. подлежит отклонению в виду несостоятельности.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с п. 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 на объекте № 45542 был установлен прибор учета марки СВКС-50Х, зав. № 5200495 Т 20, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации № 003882 от 23.09.2021 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.2. контракта № 15172 от 01.07.2021 г. организация ВКХ обеспечивает Абонента холодной водой в количестве 8 477, м3/мес, 50 866,2 м3 за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.

В виду отсутствия на объекте № 45542 в период с 01.09.2021 по 22.09.2021 (22 дня) прибора учета, ООО «КВС» на основании вышеуказанных норм действующего законодательства правомерно произведен расчет платы за оказанные услуги по данному объекту, исходя из гарантированного (договорного) объема подачи воды, что составляет 282,59 м3 в сутки, а в период с 23.09.2021 – по показаниям прибора учета. Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что договорные отношения между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью «КВС» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по объектам по адресам: <...> (объект № 32926), <...> (объект № 349); <...> (объект № 40866), <...> от ул. Вольская до ул. 2-я Садовая (объект № 45542) отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статей 67, 68 АПК РФ, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ в сумме 256 190,13 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Довод МАУК «Дирекция парков и скверов» о необоснованности начислений ему платы по объекту № 45542, в связи с тем, что объект по адресу: Сооружения гидротехнические от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая, III этап (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая)», кадастровый номер 64:48:000000:231708 был передан ему только 15.11.2021, признается несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.07.2021 г. № 775-р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» сооружения гидротехнические (берегоукрепительные сооружения Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Бабушкин взвоз до ул. Большая Садовая III этап (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая), кадастровый номер 64:48:0000000:231708, протяженностью 531 м, переданы из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов».

Согласно акту приема-передачи имущества государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность МО «Город Саратов» от 26.07.2021 г. в муниципальную собственность принято вышеуказанное имущество. Право муниципальной собственности на передаваемое имущество возникает с даты утверждения настоящего акта приема-передачи.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.07.2021 №1062-р «О включении объектов в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта – сооружения гидротехнические (берегоукрепительные сооружения Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Бабушкин взвоз до ул. Большая Садовая III этап (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая), кадастровый номер 64:48:0000000:231708, протяженностью 531 м, определен Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15.11.2021 № 1467 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества» МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество – сооружения гидротехнические (берегоукрепительные сооружения Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Бабушкин Взвоз до ул. Большая Садовая, III этап (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая), кадастровый номер 64:48:0000000:231708, протяженностью 531 м).

Как следует из заявления на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, поданного МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова» 02.07.2021 (вх. № 24506-21/КВС) в ООО «КВС» адрес объекта водоснабжения и водоотведения – <...> от ул. Вольская до ул. 2-я Садовая; вид деятельности, осуществляемой абонентом – пляж.

Согласно п. 46 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57617-2017 «Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.08.2017 № 913-ст. пляж - это участок побережья естественного или искусственного водоема с прибрежными водами (акваторией), оборудованный и пригодный для организованного отдыха, купания и приема оздоровительных и профилактических процедур.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова» представлено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Бабушкин Взвоз до ул. Большая Садовая, III этап (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая) исх. № 084 от 17.12.2018 г.

В п. 4.2.2.2. Схемы планировочной организации земельного участка указано, что целью устройства берегоукрепительных сооружений является защита участка берега, протяженностью 531 м, расположенного в черте г. Саратова от ул. Шелковичной до ул. 2-я Садовая, от ветрового и волнового воздействия со стороны Волгоградского водохранилища.

На проектируемом участке предусматривается строительство: гидротехнического сооружения набережной – стенки из трубошпунта; гидротехнического сооружения набережной – стенки из трубошпунта с устройством верхнего и нижнего молов; спуска к воде – 1 шт; лестничного спуска – 1 шт.; стенок малых – 6 шт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что гидротехническое сооружение с кадастровым номером 64:48:0000000:231708, является берегоукрепительным сооружением и не относится к объекту водоснабжения по договору № 15172 от 01.07.2021(пляж).

ООО «КВС» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> от ул. Вольской до 2-й Садовой (пляж), расположенному на участке с кадастровым номером 64:48:050401:222. Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 24.06.2021 №1660 земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова».

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что земельные участки, смежные земельному участку с кадастровым номером 64:48:050401:222, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050401:223, 64:48:050401:224, образующие собой пляжную зону Новой набережной г. Саратова от ул. Вольской до 2-й Садовой, также в спорный период времени находились на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика - МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова», что последним не оспорено.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора не находит своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия о погашении задолженности по договору за холодное водоснабжение и водоотведение № 15172 от 01.07.2021 с указанием суммы задолженности (т.1, л.д.21).

Претензия от 15.11.2021 отправлена в адрес ответчика с присвоением почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора 80092166357254, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.11.2021 (т.1, л.д.22-24) и получена ответчиком 28.12.2021, согласно отчету официального сайта Почты России.

Ответа на претензию (требование) со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу п.8 ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015).

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик доводы по существу спора, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности, не привел.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года по делу №А57-28475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Л.Ю. Луева



С.В. Никольский