Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А40-126862/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26090/2021

Дело № А40-126862/20
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпекс»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-126862/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпекс» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "АЛПЕКС" 37 500 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № А40-126862/20-14-952 на представителя, 12 200 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой нотариальных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 8/2020 от 08 мая 2020 г., приложение № 2 от 18 мая 2020 г. к договору, приложение № 3 от 26 ноября 2020 г. к договору, счет № 58 от 21 мая 2020 г., счет № 127 от 26 ноября 2020 г., платежные поручения № 58 от 22.05.2020 г. на сумму 30 000 руб., № 36167 от 06.12.2020 г. на сумму 7 500 руб., справка нотариуса ФИО3 на сумму 12 200 руб. от 02.09.2020 г., выписки по банковскому счету, акты сдачи-приемки № 118 от 22.12.2020 г., № 129 от 29.12.2020 г., копия трудовой книжки, доверенность, диплом представителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

На основании представленных ООО "СБГ" документов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также связь между понесёнными издержками и настоящим делом, в связи с чем удовлетворил заявление.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан размер судебных расходов, относимых к удовлетворенному иску в рамках дела.

Истцом в материалы дела представлен полный комплект документов, подтверждающих оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг № 8/2020 от 08 мая 2020г., приложение № 2 от 18 мая 2020г. к договору, приложение № 3 от 26 ноября 2020г. к договору, счет № 58 от 21 мая 2020г., счет № 127 от 26 ноября 2020г., платежные поручения № 58 от 22.05.2020г. на сумму 30 000 рублей и № 36167 от 06.12.2020г. на сумму 7 500 рублей, акты сдачи приемки № 118 от 22.12.2020г. и № 129 от 29.12.2020г., выписки на банковскому счету.

Из содержания представленных документов видно, что истец заявляет расходы, связанные только с рассмотрением дела № А40-126862/2020.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и о наличии прямой связи между понесенными расходами и настоящим делом.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не был доказан размер судебных расходов является несостоятельным.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе о том, что судом не оценена всесторонне обоснованность размера заявленных судебных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах» «лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность».

Ответчик не представил ни одного доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей.

Суд первой инстанции, всесторонне оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, отсутствие представления ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, счел обоснованной заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-126862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алпекс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением №435 от 29.03.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина