Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А49-11884/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-11884/2018
г. Самара
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-сервис»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2019 года по делу № А49-11884/2018 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

к Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Ревьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область,

муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера-сервис» (далее – заявитель, ООО «Ривьера-сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) о признании незаконным бездействия администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяжённостью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТП № 2109, и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяжённостью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТП № 2109 (т. 1 л.д. 3-5, 29).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Ревьера».

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский».

Определением суда первой инстанции от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2019 по делу №А49-11884/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 111-113).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2014 годы ООО «Ревьера» в качестве застройщика осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и № 40. Строительство указанных домов осуществлялось им за счёт привлекаемых средств участников долевого строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Техническими условиями на проектирование теплоснабжения объекта № 04/344 от 14.02.2010 и Техническими условиями подключения к тепловым сетям от 09.12.2013 № 13-1/2-2297 в целях теплоснабжения вновь возводимых жилых домов предусмотрено строительство теплотрассы от теплотрассы-ответвления после ТК -2109 на школу № 25 к многоэтажному жилому комплексу, точка присоединения согласовывается с Пензенским филиалом ОАО «ТГК № 6» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс» филиал «Мордовский») (т. 2 л.д. 167-168; т. 3 л.д. 67-69).

В настоящее время жилые дома № 38 и № 40 по ул. Краснова построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1 л.д. 52-58; т. 2 л.д. 128-140).

Согласно акту от 25.03.2010 Пензенский филиал ОАО «ТГК № 6» произвело подключение отопления 1 и 2 секций жилого дома № 40 по ул. Краснова, а также между ОАО «ТГК № 6» и ООО «Ревьера» заключён Договор энергоснабжения № 3221 от 03.03.2010, согласно Приложению № 2 к которому «Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по первому фланцу задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и второй фланец задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижка установлена в ТК № 2109. На балансе Абонента находится теплотрасса и всё оборудование, расположенное за указанной границей в сторону Абонента. В Схеме теплоснабжения (Приложение № 2.1 к Договору) указаны также технические характеристики тепловых сетей абонента и схема их расположения (т.2 л.д. 145-160).

Согласно данным Реестра лицензий Пензенской области, размещённых в публичном доступе ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ООО «Ривьера-сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 38 и № 40 по ул. Краснова в г. Пензе.

30.12.2015 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ревьера-сервис» заключён договор теплоснабжения № 3260 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно Приложению № 2 к которому «Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по первому фланцу задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и второй фланец задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижка установлена в ТК № 2109. На балансе Абонента находится теплотрасса и всё оборудование, расположенное за указанной границей в сторону Абонента. Сведений о прекращении действия Договора в материалы дела не представлено, как следует из заявления Общества, Договор является действующим (т. 1 л.д. 34-40).

20.02.2016 Администрацией вынесено постановление № 231 «Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы объекта инженерной инфраструктуры», согласно которому в муниципальную собственность было включено инженерное сооружение – тепловые сети от ТК № 2109 до УТ № 2 по ул. Краснова, 40, составлен акт приёма-передачи имущества от 01.03.2016, акт разграничения балансовой принадлежности утверждён не был (т. 1 л.д. 13, 14, 46).

Постановлением Администрации от 23.09.2016 № 1632/1 постановление № 231 от 20.02.2016 отменено в связи с отсутствием полномочий передающей стороны ООО «Ривьера-Сервис» на распоряжение этим имуществом.

15.08.2018 ООО «Ривьера-Сервис» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило Администрацию обратиться в Росреестр о постановке на учет тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40 до ТП № 2109 в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и в течение 30 дней определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных тепловых сетей (т. 1 л.д. 10-11)

Письмом от 11.09.2018 № 4-08-7261 Администрация сообщила Обществу, что внутриквартальный трубопровод, проходящий от ТК-2109 до многоквартирных домов № 38 и № 40 по ул. Краснова прокладывался строительной компанией ООО «Ревьера» для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов. В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь принадлежит лицу, её создавшему, а отсутствие государственной регистрации права собственности на неё само по себе не может являться основанием для признания её бесхозяйной с учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13. Также Администрация указывает, что согласно информации, представленной самим Обществом, указанный объект обслуживается ООО «Ривьера-Сервис» совместно с ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 9).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что бездействие Администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных названной статьей, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 21.04.2011 № 450-О-О и от 18.07.2006 № 367-О, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого заявления является требование Общества о признании незаконным бездействия Администрации по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40 до ТП № 2109. Требование заявителя основано на пункте 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4.2. части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из приведённых норм законодательства следует, что в целях реализации возложенных на них функций органы местного самоуправления муниципальных образований в пределах своей компетенции полномочны принимать решения об определении теплосетевой организации, обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) на территории этого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Из указанного следует, что тепловая сеть должна отвечать признакам бесхозяйного имущества, должна быть зарегистрирована в ЕГРН в качестве бесхозяйного имущества и только потом у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению эксплуатирующей организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорный участок тепловой сети построен ООО «Ревьера» в целях присоединения строящихся многоквартирных домов № 38 и № 40 по ул. Краснова к инженерным сетям теплоснабжения за счёт привлекаемых средств участников долевого строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и служат для поставки в указанные многоквартирные дома коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Следовательно, тепловая сеть не создавалась застройщиком как самостоятельный объект, данная сеть не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к многоквартирным домам, исключительно для эксплуатации которых сеть и создавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П, основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Так, права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2012 №14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

В отношении возможности распоряжения отдельными объектами из числа общего имущества в многоквартирном доме, включая их обременение правами третьих лиц, то она, как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлена требованием сохранения комплексом общего имущества функциональных свойств, позволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию конструктивных и технических элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам. Иной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Гарантиями защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме от действий, выходящих за пределы законодательно установленных ограничений по распоряжению общим имуществом, являются корпоративные правовые механизмы, предполагающие, в частности, возможность участия указанных лиц в принятии соответствующих решений и их обжалования (статья 46, часть 2 статьи 143 и часть 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также вещно-правовые способы защиты прав (глава 20 ГК Российской Федерации). Использованию этих способов в отношении объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в таком доме как законными владельцами данного имущества - в силу специфики его правового режима, установленного жилищным законодательством, - не препятствует несоблюдение предъявляемых к объектам недвижимости требований, связанных с их индивидуализацией (кадастровый учет) и государственной регистрацией прав (соответствующая позиция относительно несформированного земельного участка под многоквартирным домом отражена, в частности, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Следовательно, законодательство не исключает возможность нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и оборудования, находящихся за внешней границей его стен в силу части 1 статьи 218 ГК РФ, на что неоднократно указывалось в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 и др.). При этом право собственности на эти объекты возникает независимо от государственной регистрации права собственности в ЕГРН с даты государственной регистрации права собственности на первую квартиру в доме в силу прямого указания закона.

В силу пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Если смежный участок тепловой сети является бесхозяйным, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Судом первой инстанции установлено, что спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома № 38 и № 40 по ул. Краснова в г. Пензе.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к Договору теплоснабжения № 3260 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.12.2015, заключённого между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ревьера-сервис», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по первому фланцу задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и второй фланец задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижка установлена в ТК № 2109. На балансе Абонента находится теплотрасса и всё оборудование, расположенное за указанной границей в сторону Абонента.

Таким образом, вся спорная теплосеть, на которую заявитель просит определить эксплуатирующую организацию, находится в эксплуатационной ответственности Общества. Соответственно, оснований считать эту теплосеть бесхозяйной не имеется.

Следовательно, у Администрации отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, для признания спорной тепловой сети бесхозяйной и определения для неё обслуживающей организации.

Ссылки заявителя на акт приёма-передачи имущества от 01.03.2016, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, поскольку постановление от 20.02.2016 № 231 (явившееся основанием для приёма тепловой сети в муниципальную собственность) было отменено, а передачу тепловой сети со стороны передающей стороны осуществляло ООО «Ривьера-Сервис» при отсутствии на то полномочий (что подтверждается изложенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт его собственник. Заявитель собственником спорного участка тепловой сети не является.

При этом при рассмотрении настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ, суд не вправе рассматривать и разрешать вопрос о праве, об установлении права собственности или иного законного владения, не может признавать имущество бесхозяйным, на что указано в пункте 56 Совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Следовательно, имеющиеся у заявителя вопросы, связанные с определением собственника спорного участка тепловых сетей, а также условий договора поставки тепловой энергии (в том числе и спор по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей), подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, заявителем избран неправильный способ защиты.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно не установил противоправного бездействия Администрации, нарушающего права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2019 года по делу №А49-11884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева