Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-207320/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34727/2024

Дело № А40-207320/23
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству территории коттеджного поселка «Светлый»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» февраля 2024г.

по делу № А40-207320/2023, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и

благоустройству территории коттеджного поселка «Светлый»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2, ФИО3

об истребовании документов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 13.11.2023, 17.11.2023, 17.11.2023;

Установил:

АССОЦИАЦИЯ "КП "СВЕТЛЫЙ" обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обязании передать документы. 11.01.2024 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что необходимо привлечь к участию в деле ФИО6.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 02.07.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации. Из п. 3 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу п. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.



Как следует из материалов дела, АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ПО РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ТЕРРИТОРИИ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "СВЕТЛЫЙ" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ГУБЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ЖК ДОМОСТРОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006.

Председатель Ассоциации ФИО6 исполняла свои обязанности с 15.01.2019 по 11.07.2022. 21.06.2022 комиссия в составе члена Ассоциации ФИО2, члена Ассоциации ФИО1, технического директора ФИО7, секретаря Ассоциации ФИО8 провела приемку документов, печатей и ценностей Комиссией был составлен и подписан Акт приема-передачи документов, печатей, ценностей от 21.06.2022 23.06.2022 Председатель Ассоциации ФИО6 издала приказ № 1 о назначении ВРИО Председателя Ассоциации «КП «Светлый» ФИО2 с 24.06.2022 и до избрания нового Председателя Ассоциации. 29.10.2022 учрежден новый исполнительный орган ассоциации - Сопредседатели - и Сопредседателями избраны Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3.

В соответствии с п. 9.3 Устава Ассоциации (в редакции от 31.10.2022) к компетенции сопредседателя относится в том числе обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Ассоциации, обеспечению ведения делопроизводства в Ассоциации и содержания архива. Согласно протоколу внеочередного собрания Ассоциации от 29.05.2023 №27/05 приняты решения о снятии полномочий с сопредседателей ФИО2, ФИО5, ФИО3, избраны новые члены правления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сопредседателями являются ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче документации Ассоциации новым исполнительным органам.



С учетом уточнения исковых требований, истцом истребуются документы, изданные или датированные до 2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приема-передачи документов от 23.06.2022, согласно которому «ФИО6 передает, а ВРИО Председателя Ассоциации ФИО2, члены Правления ФИО12, ФИО13, ФИО14 принимают папки с основными документами (списки №1,2,3)». При этом указанный акт не содержит подписи ответчика ФИО2, иных документов, свидетельствующих о передаче какой-либо документации Ассоциации ФИО2 как ВРИО председателя, как новому исполнительному органу, материалы дела не содержат. Само по себе обстоятельство того, что Ответчики являлись исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в их личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого юридического лица, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Доказательства, подтверждающие, что истребуемая документация находится непосредственно у ответчиков, в деле отсутствуют.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывших руководителей и возможности их представления новым руководителям, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым, что противоречит ст. 16 АПК РФ.

Заявитель полагает, что необходимо привлечь к участию в деле ФИО6.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальные основания для привлечения к участию в деле ФИО6 в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» февраля 2024г. по делу № А40-207320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Б.С. Веклич


О.С. Гузеева