Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А01-2510/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2510/2023
город Ростов-на-Дону
27 марта 2024 года
15АП-1713/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 26.12.2023 по делу № А01-2510/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»

о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 4200000 руб. по договору от 01.08.2022.

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом нарушены нормы процессуального права, иск и приложенные документы не направлены в адрес ответчика;

- фактически заказ выполнен, изделии готовы к монтажу, однако истец отказывался от подписания актов приемки работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 между ООО «А-Груп» (далее - заказчик) и ООО «КАСКАД» (далее - подрядчик) заключен договор № 01/01082022 на изготовление изделий из дерева (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику изделия из дерева: дверные блоки межкомнатные, входные коридорные и внутренние, а также осуществить доставку изделий на объект заказчика и произвести их монтаж на объекте, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская республика, ФИО4, урочище Лунная Поляна, кадастровый номер 09:06:0021401:1588.

Согласно п. 3.1. договора стоимость договора составила 5572740 руб. В указанную стоимость входит: стоимость изготовления изделий, доставка и монтаж.

В силу п. 2.1. договора заказчик и подрядчик определились, что срок выполнения работ и изготовления изделий не менее 65 рабочих дней с момента оплаты согласно п. 4.1. договора. Расчетные сроки завершения работ: до 25 ноября 2022 г.

Платежными поручениями от 15.08.2022 № 605 на сумму 1000000 руб., от 26.08.2022 № 624 на сумму 1300000 руб., от 08.09.2022 № 671 на сумму 1300000 руб., от 22.09.2022 № 712 на сумму 300000 руб. и от 29.12.2022 № 1018 на сумму 300000 руб. заказчик произвел оплату по договору в общей сумме 4200000 рублей.

Между тем обязательства по изготовлению и поставке товара со стороны ответчика не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, установленного пунктом 4.1. договора, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 27.12.2022 направил в адрес ответчика соответствующее письменное уведомление с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 4200000 руб.

Неотработанный аванс ответчиком не возвращен, требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702,711, 715, 1102, 1105, 330, 333, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик доказательств выполнения работ не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании неотработанного аванса.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что заказчиком во исполнение договора перечислены денежные средства в размере 4200000 руб., доказательств выполнения ответчиком для истца работ не представлено, как не представлено и расчёта понесенных в связи с подготовкой к выполнению работ затрат.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, в отсутствие доказательств фактически выполненных работ, основания для удержания полученного аванса отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений статей 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора, когда такое право установлено, в том числе законом, является прекращение договора в связи с его расторжением.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2022 с уведомлением об отказе от исполнения договора, факт осведомленности ответчика о намерении расторгнуть договор подтверждается материалами дела, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Ввиду того, что истец расторг договор, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 4200000 руб. апелляционный суд также приходит к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, уважительные причины не заявления данного ходатайства не указаны.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайств об отложении судебного разбирательства, признается несостоятельной.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отмечено выше, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 11.07.2023, 26.12.2023 принят окончательный судебный акт..

При этом ходатайства об отложении судебного заседания обществом не мотивированы необходимостью представления документов в обоснование позиции, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

В определении суда первой инстанции от 11.07.2023 указано на необходимость ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права и доказательства их направления в адрес Истца и третьих лиц.

Ответчик знакомился с материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующей правовой позиции и представления ее суду.

Таким образом, принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, при этом положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2023 по делу №А01-2510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина