Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А53-7568/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7568/2025
город Ростов-на-Дону
16 октября 2025 года
15АП-8207/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7568/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, администрация, комиссия) от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 496/72-2025.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 04.06.2025 признано незаконным и отменено постановление

Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении 496/72-2025.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Заявитель жалобы отмечает, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для многоквартирных домов возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Административным органом выявлено, что 04.02.2025 по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр-кт 40-летия Победы, 33, ООО «ЖЭУ-5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки, а также отсутствует размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом в качестве нарушений п. 21 гл. 11, п. 22 гл. 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону»

составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 496/72-2025 общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 руб.; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных

требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение пунктов 21, 22 главы 11 Правил благоустройства.

Согласно пункту 1 главы 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 21 и 22 главы 11 Правил благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону. В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» (далее - Правила № 304) контейнерная площадка - это специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров.

Пунктом 3 Правил № 304 установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Собственник отходов обязан, в том числе, иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 12 Правил № 304 создание площадки накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов).

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону.

Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 19 Правил № 304 на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.

Из положений пунктов 7, 12 Правил № 304 следует, что необходимость согласования с администрацией района размещения контейнерной площадки требуется при ее создании, первичном размещении или переносе.

Постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039).

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Актуальный реестр мест накопления ТКО на территории города Ростова-на-Дону ведет администрация г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт Ш. Он включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО.

Из анализа положений Правил № 304 и Правил № 1039 следует, что в указанный реестр вносятся уже согласованные и утвержденные контейнерные площадки.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что обязанность по осуществлению складирования твердых коммунальных отходов для МКД, расположенного по адресу: проспект 40-летия Победы, 33 выполняется обществом путем использования муниципальной контейнерной площадки, расположенной по адресу: пр. 40-летия Победы, 37б.

Судом первой инстанции установлено и административным органом не опровергнуто, что контейнерная площадка, расположенная по адресу пр. 40-летия Победы, 37б, с координатами 47,23675300; 39,80515300, включена в «Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города

Ростова-на-Дону», номер в Реестре ТКО 4198 (317 в районе), согласно данным ООО «ЭкоЦентр» пользователями указанной контейнерной площадки является «Население», в том числе МКД по пр. 40-летия Победы 33, 19,21,23,25,27,27А,27Б,29,31,35,37,39,37А,37Б,37Г,37Д,37Е, нежилые помещения-дом 21 ПБОЮЛ ФИО2 ВБ-60,1 кв.м; магазин Семена-М ФИО3 44,5 кв.м; дом23 Мясников 0.0-42,3 кв.м ;дом 27 ФИО4-66,1кв.м;Степченко Т.В.-66,1 кв.м; дом 27А ЦБС библиотека-398,2 кв.м; дом 37БСавченко О.Ю.-85,1 кв.м; ФИО5 - 85,5кв.м; дом37Д ИП ФИО6-69,4 кв.м; ФИО7-91,1 кв.м, отдельно стоящее нежилое помещение 37Ж, продуктовый магазин. Офисы, частный сектор.

Заявителем в материалы дела представлен акт о закреплении мест временного хранения ТБО, расположенных на территории Пролетарского района от 09.07.2014, согласно которому у ООО «ЖЭУ-5» согласована контейнерная площадка.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что контейнерная площадка, предназначенная для складирования твердых коммунальных отходов МКД по адресу пр. 40-летия Победы, <...>) внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов незаконно и без согласования с администрацией района.

Как указано выше, Правила организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 304 от 28.08.2012. При этом администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная площадка накопления ТКО размещена после утверждения Правил № 304 в нарушение норм действующего законодательства.

В Правилах № 304 не указано на необходимость собственнику отходов повторного согласования уже размещенных и эксплуатируемых мест накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В качестве доказательства наличия события вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлено письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294, протокол об административном правонарушении от 10.02.2025 № 72, постановление по делу об административном правонарушении № 496172-2025 от 26.02.2025.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванное письмо, представленные материалы административного дела подтверждают факт несоблюдения требований Правил благоустройства управляющей компанией, на которой лежит обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов.

Из представленного письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294 следует тот факт, что на дату составления письма МКУЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавались согласование мест (площадок) накопления ТКО по адрес, в том числе, <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для многоквартирного дома по адресу: <...>, определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. При этом доказательства, что контейнерная площадка организована после введения в действие Правил благоустройства и Правил № 304, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из буквального толкования положений пункта 12 Правил № 304, заявительных характер предусмотрен относительно размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов. Подпунктом 6 пункта 19 Правил № 304 определено, что на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Исходя из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется несогласование размещения контейнерной площадки, отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Поскольку Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону № 304 предусмотрена обязанность по согласованию в случае размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов, то объективная сторона вменяемого обществу нарушения документально не доказана.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ).

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного

правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал незаконным постановление Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 496/72-2025 от 26.02.2025.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7568/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева