Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А13-3042/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3042/2023
г. Вологда
04 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» и общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» и общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года по делу № А13-3042/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>; далее – ООО «Лесоторговая база»), общество с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162603, <...>; далее – ООО «Лесоптторг») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – Комитет) о признании права общедолевой собственности: ООО «Лесоторговая база» – 1/2 доля в праве собственности, ООО «Лесоптторг» – 1/2 доля в праве собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202007:2 по адресу: <...>:

здание лесоцеха, площадью 535,4 кв. м, кадастровый номер 35:21:0202007:111 (инвентарный номер 2644, год постройки 1992);

склад, площадью 73,5 кв. м, кадастровый номер 35:21:0202007:110 (инвентарный номер 2641, год постройки 1987);

склад, площадью 222,8 кв. м, кадастровый номер 35:21:0202007:109 (инвентарный номер 2640, год постройки 1990).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Лесоторговая база» и ООО «Лесоптторг» с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателей жалобы, вывод суда об отсутствии у истцов законных оснований возникновения права собственности не основан на фактических обстоятельствах дела. Спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, права на которые последовательно переходили от акционерного общества «Стройдревос» (далее – АО «Стройдревос») к ФИО3, от ФИО3 к открытому акционерному обществу «Фонд Доверие» (далее – ОАО «Фонд Доверие»), от ОАО «Фонд Доверие» к истцам, то есть правообладателем земельного участка становился каждый последующий собственник здания с кадастровым номером 35:21:0202007:107. АО «Стройдревос» являлось владельцем всех объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:020209:0051 и использовало их как единый комплекс производственного назначения, что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации земель. Исходя из пункта 1 и абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истцы являются сингулярными правопреемниками предыдущих собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0202007:107 в отношении прав на земельный участок с расположенными в его границах объектами, не имеющими титульного собственника, которые, имея прочную связь с землей, следуют судьбе земельного участка. При указанных обстоятельствах право на обращение за признанием права собственности истцов, как правообладателей земельного участка, перешло к истцам на основании закона, для чего не требуется составление каких-либо передаточных документов и проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица. Сингулярные правопредшественники истцов владели спорными объектами недвижимости как минимум с 25.11.1997, в связи с чем к моменту обращения в суд по настоящему делу срок давностного владения составляет более 25 лет. Ответчик и третье лицо по существу не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Лесоторговая база» и ООО «Лесоптторг» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Комитет, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыв на жалобу не представили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесоторговая база» и ООО «Лесоптторг» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202007:2 (ранее присвоенный номер 35:21:020209:0051) по заключенному с Комитетом договору аренды от 18 октября 2017 года № 14895 на срок с 24.04.2017 по 22.04.2066 (государственная регистрация № 35:21:0202007:2-35/021/2017-1) и собственниками объекта недвижимости: гаража – столярного цеха с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (инвентарный номер 2642), расположенного на этом земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202007:2 – эксплуатация нежилого производственного строения. Целью предоставления указанного участка для ООО «Лесоптторг» является эксплуатация гаража – столярного цеха (1/2 доля в праве), для ООО «Лесоторговая база» – эксплуатация здания гаража – столярного цеха (1/2 доля в праве).

Как указано в иске, помимо этого объекта в границах арендуемого земельного участка находятся также три объекта недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, но которые истцы используют в своей хозяйственной деятельности:

здание лесоцеха, кадастровый номер 35:21:0202007:111 (инвентарный номер – 2644, год постройки – 1992);

склад, кадастровый номер 35:21:0202007:110 (инвентарный номер – 2641, год постройки – 1987);

склад, кадастровый номер 35:21:0202007:109 (инвентарный номер – 2640, год постройки – 1990).

По данным Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации ранее владельцем объектов 35:21:0202007:111 (инвентарный номер – 2644), 35:21:0202007:110 (инвентарный номер – 2641), 35:21:0202007:109 (инвентарный номер – 2640) по техническим паспортам, составленным в 1995 году, являлось АО «Стройдревос». Также АО «Стройдревос» являлось собственником объекта с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (инвентарный номер – 2642), который в настоящее время находится в собственности истцов.

Из ответа Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации от 22.11.2022 № 1294/01-24 следует, что первичная инвентаризация объектов с инвентарными номерами 2642, 2644, 2641, 2640 произведена одномоментно 16.02.1995, заказчиком инвентаризации являлось АО «Стройдревос», сведения о государственной регистрации права собственности по состоянию на 09.01.1998 отсутствуют.

Постановлением мэра города Череповца от 03.10.2001 № 3444 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель г. Череповца в кадастровом квартале 35:21:020209 и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные земельные участки в данном квартале» земельный участок, который в настоящее время арендуют истцы, также был предоставлен АО «Стройдревос» (пункт 51 приложения к постановлению). В материалы инвентаризации входил технический отчет по инвентаризации земель кадастрового квартала № 35:21:020209. Названное постановление хранится в МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», в получении его копии отказано письмом от 22.12.2022 № Т-5096/13-05-05.

В составе технического отчета имеется декларация (заявление) о факте использования земельного участка, подписанная руководителем ЗАО «Стройдревос», из которой следует, что общество использует земельный участок на основании договора аренды от 25 ноября 1997 года № 727, заключенного по постановлению мэрии города Череповца от 13.10.1997 № 2547. Данным постановлением земельный участок площадью 24 763 кв. м (кадастровый номер 35:21:0:0:0:0) предоставлен АОЗТ «Стройдревос» для эксплуатации производственной базы по адресу ул. Гоголя, 55 на основании акта установления и согласования границ земельного участка.

Кроме того, в составе технического отчета имеется карта-план территории кадастрового квартала и план границ земельного участка 35:21:020209:0051. На плане земельного участка отображены все объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, включая объекты с инвентарными номерами 2640, 2641, 2642, 2644. Информация технического отчета по инвентаризации земель содержится в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

Указанные факты, по мнению истцов, подтверждают, что ранее АО «Стройдревос» являлось владельцем всех объектов, расположенных в границах земельного участка 35:21:020209:0051, и использовало их как единый комплекс производственного назначения на земельном участке, единственным арендатором которого и являлось. По каким причинам АО «Стройдревос» зарегистрировало права только на один объект недвижимости (инвентарный номер – 2642) установить не представляется возможным – в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация об этом обществе.

На объект с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (инвентарный номер – 2642) с 21.01.2002 по 08.02.2002 зарегистрировано право собственности ЗАО «Стройдревос»; право прекращено на основании договора № 09 долевого участия в строительстве жилого строения (дом) № 09 малоэтажной застройки ул. Матуринская; с 08.02.2002 по 05.05.2005 зарегистрировано право собственности ФИО3; право прекращено на основании договора купли-продажи нежилого помещения; с 05.05.2005 по 01.12.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Фонд Доверие»; право прекращено на основании договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа (осуществлено отчуждение доли в праве собственности в пользу ООО «Лесоптторг»); с 01.12.2014 по 24.04.2017 зарегистрировано право собственности ОАО «Фонд Доверие» (1/2 доля в праве собственности); право прекращено на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества (осуществлено отчуждение 1/2 доли в праве собственности в пользу ООО «Лесоторговая база»). ОАО «Фонд Доверие» ликвидировано 13.01.2020.

Таким образом, на основании договоров купли-продажи, заключенных истцами с ОАО «Фонд Доверие», собственниками объекта недвижимости – гаража – столярного цеха с кадастровым номером 35:21:0202007:107 являются истцы, с 01.12.2014 по настоящее время зарегистрировано право собственности ООО «Лесоптторг» (1/2 доля в праве собственности); с 24.04.2017 по настоящее время зарегистрировано право собственности ООО «Лесоторговая база» (1/2 доля в праве собственности).

Права на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202007:2 переходили одновременно с правами на объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (инвентарный номер – 2642), расположенный на нем, и последовательно переоформлялись с одного собственника объекта недвижимости на последующего собственника в связи с переходом прав на объект недвижимости. Истцы полагают, что земельный участок переходил от одного правообладателя к другому также с находящимися в его границах объектами с кадастровым номером 35:21:0202007:111 (инвентарный номер – 2644), с кадастровым номером 35:21:0202007:110 (инвентарный номер – 2641), с кадастровым номером 35:21:0202007:109 (инвентарный номер – 2640), права на которые первоначальным владельцем не зарегистрированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на пункт 1 и абзац второй пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ в его первоначальной редакции, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, истцы считают, что являются сингулярными правопреемниками предыдущих собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (инвентарный номер – 2642) в отношении прав на земельный участок с расположенными в его границах объектами, не имеющими титульного собственника, которые, имея прочную связь с землей, следуют судьбе земельного участка, так как переход прав на земельный участок носит производный характер от перехода прав на расположенный на нем объект недвижимости, в связи с чем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности возникновения права собственности истцов на спорные объекты, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяют лицу, не являющемуся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15).

В приобретательной давности добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункту 20 Постановления № 10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцы как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылаются на наличие правопреемства между ними и ликвидированными АО «Стройдревос», ОАО «Фонд Доверие», а также ФИО3

Суд первой инстанции отклонил указанный довод как необоснованный ввиду отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами и АО «Стройдревос», ОАО «Фонд Доверие», ФИО3 состоялось универсальное либо сингулярное правопреемство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры либо передаточные акты, разделительные балансы, либо иные документы, в которых содержались бы сведения о том, что к истцам, как к правопреемникам от вышеуказанных лиц, переходят какие-либо права аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202007:2, либо права владения на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, судом обоснованно указано, что АО «Стройдревос», ОАО «Фонд Доверие» ликвидированы, однако какие-либо доказательства того, что истцы являлись бы участниками или правопреемниками ликвидированных лиц, также в материалы дела не представлено.

Более того, отсутствуют и достоверные доказательства владения упомянутыми лицами спорными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками здания (гаража – столярного цеха) с кадастровым номером 35:21:0202007:107, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202007:2 заключен с видом разрешенного использования – эксплуатация нежилого производственного строения, на период с 24.04.20217 по 22.04.2066. Целью предоставления участка ООО «Лесоптторг» является эксплуатация гаража – столярного цеха (1/2 доля в праве); ООО «Лесоторговая база» – эксплуатация здания гаража – столярного цеха (1/2 доля в праве).

Также истцы ссылаются на давностное владение, непрерывное и открытое владение спорными объектами в течение срока приобретательной давности.

Как уже указывалось выше, по общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют законное основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В рассматриваемом случае истцы связывают основание приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости с тем обстоятельством, что данные объекты располагаются на земельном участке, принадлежащем истцам на праве аренды.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, сам по себе факт нахождения бесхозяйной недвижимой вещи на земельном участке, находящимся в аренде у истца, не порождает у последнего права собственности на такие объекты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно прежней редакции данной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (действовала до 31.12.2019).

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 16.03.2023, то есть в период действия новой редакции пункта 4 статьи 234 ГК РФ, при исчислении срока приобретательной давности следует руководствоваться действующей в настоящее время нормой права.

Право собственности ООО «Лесоптторг» не объект недвижимости – гараж – столярный цех с кадастровым номером 35:21:0202007:107 (1/2 доля в праве собственности) зарегистрировано с 01.12.2014 по настоящее время; право собственности ООО «Лесоторговая база» на указанный объект (1/2 доля в праве собственности) зарегистрировано с 24.04.2017 по настоящее время.

Судом установлено, что истцы пользуются объектами с кадастровыми номерами 35:21:0202007:111, 35:21:0202007:110, 35:21:0202007:109 наряду с собственным объектом с кадастровым номером 35:21:0202007:107.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, пятнадцать лет срока приобретательной давности для ООО «Лесоптторг» истекает 01.12.2029, пятнадцать лет срока приобретательной давности для ООО «Лесоторговая база» истекает 24.04.2032.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие у истцов законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость, определенных в главе 14 ГК РФ, в том числе, в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ материалами дела не подтверждено.

Доводы подателей жалобы об истечении срока приобретательной давности основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

В данном деле рассматривается иск юридических лиц – ООО «Лесоптторг» и ООО «Лесоторговая база», следовательно, должен быть доказан факт непосредственного владения и пользования спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности именно этими юридическими лицами. Доказательства, подтверждающие правопреемство указанных лиц, в материалы дела не представлены.

Ссылки истцов на то, что они являются сингулярными правопреемниками предыдущих собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0202007:107 в отношении прав на земельный участок с расположенными в его границах объектами на основании статьи 552 ГК РФ и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, основаны на неверном толковании указанных норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Положения указанных норм права касаются перехода прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, и не подлежат применению к спорной ситуации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года по делу № А13-3042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» и общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162603, <...>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько