Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-61943/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-44279/2020

Дело № А40-61943/18
г. Москва
29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бурнефть» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 о признании сделок недействительными, по делу № А40-61943/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Газ и Нефть Транс»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Бурнефть» - ФИО2- ФИО3 дов.от 03.02.2020



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 АО «Газ и Нефть Транс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018. Определением от 06.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с банковского счета АО «Газ и Нефть Транс» на счет ООО «Бурнефть» в размере 4 900 843,42 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Бурнефть» в конкурсную массу АО «Газ и Нефть Транс» денежные средства в сумме 4 900 843,42 рублей.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Бурнефть» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на реальный характер сделки, несогласие с выводами суда об аффилированности сторон.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному АО «Газ и Нефть Транс», открытому в ПАО «Сбербанк России», с указанием в основании платежа договора № ГиНТ-БН-ТМЦ от 01.01.2017 г., на счет ООО «Бурнефть» были осуществлены следующие денежные переводы: 17.08.2017 в размере 1 183 000,00 рублей, а также с указанием в основании платежа договора № 77-Т от 01.01.2016: 17.08.2017 в размере 3 717 843,42 рублей.

При этом указанные договоры, датированные 2016/2017 годами, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют (какая-либо финансово-хозяйственная документация по данной сделке бывшим руководителем не передана).

В тоже время в назначении всех перечисленных платежей отсутствует ссылка на первичные документы либо счета, счета-фактуры, соответствующие дате платежа (либо предшествующие ей в разумный срок).

Дело о банкротстве возбуждено 08.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом установлено, что имеется фактическая аффилированность взаимосвязанных лиц, должник и ответчик ООО «Бурнефть» являются участниками межсубъектной схемы, что подтверждается актом налоговой проверки № 17-15/15 от 16.10.2018 и установлено судом ранее при проверке обоснованности заявлений данного лица о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО «Газ и Нефть Транс».

Кроме того, на момент совершения сделки АО «Газ и Нефть Транс» отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку к моменту совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение части денежных обязательств, а также зарегистрировал убыточную деятельность. Согласно данным бухгалтерской отчетности, опубликованной в общем доступе и проанализированным системой бухгалтерского и складского учета («СБИС» https://sbis.ru/), в 2017 году АО «Газ и Нефть Транс» показало низкие результаты финансовой деятельности, за указанный год доходы предприятия резко сократились, и оно стало убыточным.

Кроме того, о неисполнении Обществом в рассматриваемый период обязательств, свидетельствуют судебные акты о взыскании с АО «Газ и Нефть Транс» денежных средств: дела № А47-12474/2017, А47-12482/2017, А47-12494/2017, А47-13218/2017, А47- 13234/2017, А40-145730/2017, А47-8933/2017, А47-6328/2017, А47-5335/2017, в общей сумме взыскано свыше 16 млн. рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов. Так, в результате совершения оспариваемых сделок должник лишился денежных средств в размере 4 900 843,42 руб.

Основания для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-61943/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бурнефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: Н.В.Юркова

А.С.Маслов



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Бобков Д А (ИНН: 720203238804) (подробнее)
ОАО КРАСНОДАРСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕМАШ (подробнее)
ООО "БУРНЕФТЬ" (ИНН: 5610144348) (подробнее)
ООО "Восток-Бурение" (подробнее)
ООО "ИНФОРМИКС КОМПАНИ" (подробнее)
ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" (ИНН: 8602203972) (подробнее)
ООО "ТрансСпецстрой" (подробнее)
ООО юганский 20 (подробнее)
ООО "ЮГАНСКИЙ 20" (ИНН: 7707357978) (подробнее)
ООО Южно-Владигорское (подробнее)

Ответчики:

АО Газ и Нефть Транс (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОРЕНБУРГА (ИНН: 5610013779) (подробнее)
АО Конкурсный управляющий "газ и Нефть Транс" Бобков Д.а. . (подробнее)
а/у Лясман Аглая Эдуардовна (подробнее)
ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее)
Московский городской суд (подробнее)
ООО Байкал Контролс (подробнее)
ООО "ВИДЖЕТ" (подробнее)
ООО "СК Кронберг" (подробнее)
ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее)
Пасинчук Мария Э. (подробнее)

Судьи дела:

Шведко О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Резолютивная часть решения от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-61943/2018
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А40-61943/2018


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ