Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А83-178/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-178/2021
г. Севастополь
14 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 08.06.2023. В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 по делу № А83178/2021 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс»

к ФИО2

об обязании передать документацию и имущество должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: ФИО2

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

17.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего должника поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) передать конкурсному управляющему общества с



ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника, а именно:

- программу 1С-Бухгалтерия,

- документы по личному составу работников предприятия (приказы о приеме и увольнении; трудовой договор; штатное расписание; расчетные ведомости: записка-расчет с приложением расчетных листов и иные документы, имеющиеся в личном деле сотрудника);

- кассовые книги общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» за 2018-2021 гг.;

- первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» в размере 827 475 руб.92 руб. по 20 контрагентам;

- имущество должника:

№

Наименование

Количество


1

Кондиционер GREE GTH60K3FI/GUHD60NM3FO (инв. № 13, инв. № 16)

2 шт.


2

Система пожарной безопасности

1 шт.


3

Витрина стеклянная

21 шт.


4

Дверь противопожарная 2500*2000мм

1 шт.


5

ИБП-UPS 550 ВА/330Вт

2 шт.


6

Калькулятор

3 шт.


7

Картридж HP LJ CF237X Profline

2 шт.


8

Картридж Kyocera NR-3170

2 шт.


9

Картридж Kyocera NR-3190

4 шт.


10

Клавиатура

10 шт.


11

Клавиатура

20 шт.


12

Мышка

20 шт.


13

Огнетушитель ОП-2

6 шт.


14

Огнетушитель ОП-5

28 шт.


15

Огнетушитель ОП-6

12 шт.


16

Огнетушитель ОП-8

2 шт.


17

Огнетушитель ОУ-2

10 шт.


18

Принтер

7 шт.


19

Системный блок

10 шт.


20

Стол для офиса М-192

1 шт.


21

Стол письменный

25 шт.


22

Стол полукруглый

2 шт.


23

Стол угловой

5 шт.


24

Стул «ИЗО»

23 шт.


25

Тележка гидравлическая ОХ20-PU-115 2000 кг

1шт.


26

TP-LINK

1 шт.


27

Шкаф для документов III-079

2 шт.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 в

удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 передать документацию, имущество должника отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования конкурсного управляющего должника удовлетворить.



Так конкурсный управляющий указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт, а выводы, изложенные в судебном акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам обособленного спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

06.06.2023 конкурсный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 20.04.2023), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также, ответчик в судебном заседании апелляционного суда заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания апелляционного суда.

Коллегия судей, на основании статьи 262, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования материалов обособленного спора, в отсутствие возражений лиц, участвующих в обособленном споре, удовлетворяет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств (поступили в материалы апелляционного производства 05.06.2023), а именно: копии описи почтового отправления от 20.08.2022, копии письма от 20.01.2022, копии ответа на запрос от 05.12.2021, копии картотеки по заработной плате, копии ответа на запрос от 05.12.2021, копии ведомости по взаиморасчетам с контрагентами, копии ответа на запрос от 05.12.2021, копии ответа на запрос от 08.06.2023, копии ответа на запрос от 08.06.2023, копии отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 06.04.2023,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему



убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными в силу следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 как бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника, конкурсный управляющий указывает на то, что ФИО2 обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника, предусмотренная Законом о банкротстве, исполнена частично.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.



В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в том числе электронных материалов, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, ФИО2 являлась последним руководителем должника до даты открытия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» процедуры конкурсного производства (21.10.2021).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам обособленного спора, ответчиком представлены доказательства передачи или невозможности передачи истребуемой бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника.

Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора, ответу индивидуального предпринимателя ФИО5 от 26.01.2022 следует, что последний являлся системным администратором, поддерживающим работоспособность программных продуктов 1С Предприятие в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс». Базы данных располагались на арендованных у компании HETZNERсерверах. По истечении срока аренды, так как не поступала оплата, сервера были отключены. Учитывая, что последняя оплата была осуществлена 16 декабря 2020 года, то данные на серверах провайдера уничтожены (том 1, л.д. 58).

В части требований об истребовании документов по личному составу работников предприятия (приказы о приеме, увольнении, трудовой договор, штатное расписание, расчетные ведомости, записка-расчет с приложением расчетных листов и иные документы, имеющиеся в личном деле сотрудника) ответчиком указано об исполнении своей обязанности в части передачи расчетных ведомостей, записок— расчета, а также сводной таблицы с личными данными сотрудников, что подтверждается представленной ответчиком картотекой по заработной плате, а также отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, из которого следует, что погашение задолженности по заработной плате производилось в соответствии с данными, указанными в сводной таблице.

Кроме того, в поддержку судебного акта суда первой инстанции ответчиком в апелляционном суде к материалам дела приобщены сопроводительные письма о направлении в адрес конкурсного управляющего расчетных ведомостей и расчетных листов по заработной плате, а также реестра со сведениями по каждому сотруднику с указанием задолженности, адреса регистрации, СНИЛ и номера банковских карт. На



указанных сопроводительных письмах есть отметка конкурсного управляющего о получении им документов (том 1, л.д. 123-125).

Факт направления конкурсному управляющему кассовой книги общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» за 2020 подтверждается представленной копии описи почтового отправления от 20.08.2022 (том 1, л.д. 59). При этом, как указывает ответчик кассовую книгу за 2021 год представить конкурсному управляющего не представляется возможным ввиду того, что в 2021 году финансово-хозяйственная деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» не велась, а кассовые книги за 2018-2019 года утеряны еще до вступления ФИО2 в должность руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс».

14.09.2020 между предыдущим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО6 и ответчиком в присутствии главного бухгалтера ФИО7, заместителя главного бухгалтера ФИО8 и юриста ФИО9 подписан акт приема-передачи от 14.09.2020. Настоящий акт приема-передачи содержит сведения о передачи «Папка № 1», включающей 58 позиции (том 1, л.д. 60-62).

Иные первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» в отношении 20 контрагентов на общую сумму 827 475 руб. 92 коп. ответчику предыдущем руководителем общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО6 не передавались.

В свою очередь в апелляционный суд ответчик представил сопроводительное письмо о направлении в адрес конкурсного управляющего реестра контрагентов, за которыми числиться задолженность с приложением первичной документации (ТНТ, договоров, актов сверки взаиморасчетов) на общую сумму 3 667 603 руб. 38 коп. Сведения приняты конкурсным управляющим, о чем на сопроводительном письме имеется отметка (том 1, л.д. 126-129).

В отношении требований конкурсного управляющего об истребовании имущества (27 позиции) ответчик пояснил, что сведения об указанном имуществе (27 позиции) содержатся в анализе финансового состояния предприятия, подготовленном временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс». При этом, балансовая и оценочная стоимость имущества, указанная временным управляющим в анализе финансового состояния предприятия равно 0 руб., что свидетельствует об отсутствии имущества.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещены сведения о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, в результате которой в конкурсную массу должника включено следующее имущество, а именно: недвижимое имущество, нематериальные активы – товарный знак и товары (алкогольная продукция), что подтверждается размещенными в ЕФРСБ инвентаризационными описями № 1 от 15.12.2021, № 2 от 28.12.2021, № 3 от 28.12.2021, № 4, от 18.03.2022, № 5, от 18.03.2022. Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о передаче ответчиком как бывшим руководителем должника истребуемой бухгалтерской и иной документации, а также о невозможности передачи истребуемого имущества ввиду его фактического отсутствия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что бухгалтерская и иная документация, а также истребуемое имущество должника в настоящее время находится у ответчика, и что ФИО2 уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного



управляющего об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО2 имущества должника.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в случае противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова