Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-314320/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-21331/2020-ГК


город Москва Дело № А40-314320/19

«24» сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ Дирекция ДОГМ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020

по делу №А40-314320/19, принятое судьей Кукиной С.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГКУ Дирекция ДОГМ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга, пени за поставленный товар в размере 257 324,24 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПрофЭлектро» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ Дирекция ДОГМ о взыскании 247 669,28 руб. долга за поставленный товар, пени в размере 9654,96 руб.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.07.2020 судом первой инстанции изготовлено по делу мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ Дирекция ДОГМ в порядке ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГК ПрофЭлектро» (далее – истец, поставщик) и ГКУ Дирекция ДОГМ (далее – ответчик, покупатель) заключен контракт № 0873500000818006019 на поставку прожекторов и ламп для ГКОУ в 2019 году (среди СМП и СОНО) общей суммой 247 669,28 руб.

Согласно п. 3.1. договора, Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, поставка должна была быть выполнена до 31.01.19 (вкл.)

Истец 28.01.2019 , произвел поставку всей партии товара по товарным накладным: УТГК190323/1, УТГК190323/2, УТГК190323/3, УТГК190323/4, УТГК190323/5, УТГК190323/6, УТГК190323/7, УТГК190323/8, УТГК190323/9, УТГК190323/10, УТГК190323/11, УТГК190323/12, УТГК190323/13, УТГК190323/14, УТГК190323/15, УТГК190323/16, УТГК190323/17, УТГК190323/18, УТГК190323/19, УТГК190323/20, УТГК190323/21.

Ответчик 07.02.2019 уведомил истца о проведении экспертизы всего поставленного товара по 21 адресу (письмо №12-830/9 от 07.02.2019) 08.02.2019.

Покупатель проводит проверку товара, где указывает, что есть несоответствие:

1) ГКУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Зеленоградская, д.9 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

2) ГКОУ КШИ № 1 ОП №2, по адресу Москва, 4-й Новомихалковский пр-д, д.14, стр. 1 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

3) ГКОУ КШИ №5, по адресу Москва, ул. Малая Ботаническая, д.24 Б Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

4) ГКОУ Кадетская школа №1785, по адресу Москва, Большая Калитниковская, д. 42/5 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

5) ГКОУ СКОШИ №30, по адресу Москва, ул. Олений вал, д.22 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400 Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Лм 10 500 Размеры, мм: Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274 Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220 Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79.

07.03.2019 Ответчик уведомляет истца о повторной проверке товар по 5 адресам (исх. 12-1600/9 от 07.03.2019).

12.03.2019 года проводит проверку поставленного товара:

1) ГКУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Зеленоградская, д.9 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

2) ГКОУ КШИ № 1 ОП №2, по адресу Москва, 4-й Новомихалковский пр-д, д.14, стр. 1 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

3) ГКОУ КШИ №5, по адресу Москва, ул. Малая Ботаническая, д.24 Б Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

4) ГКОУ Кадетская школа №1785, по адресу Москва, Большая Калитниковская, д. 42/5

Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400

Несоответствие, по ранее принятому товару 08.02.2019 г., Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Лм 10 500

Размеры, мм:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

5) ГКОУ СКОШИ №30, по адресу Москва, ул. Олений вал, д.22 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400 Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Лм 10 500,

Размеры, мм:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

Дополнительно 3 адреса делают проверку, без оповещения Истца, по которым ранее, 07.02.2019, был принят товар полностью без претензий к качеству и количеству:

6) ГКОУ ММКК НШ, по адресу Москва, ул. Кастанаевская, дом 59 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400 Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

7) Управление МТО, по адресу Москва, Нахимовский пр-т, д. 6 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6400 Форма в т/з кукуруза, - поставлен цилиндрическая. Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

8) ГКОУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Вучетича, д. 30

Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6400

Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Лм 10 500

Размеры, мм:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79.

12.04.2019 ответчик выносит решение об одностороннем расторжении контракта № 0873500000818006019 от 10.01.2019.

Согласно ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ, решение считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым, если в течении 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщик не устранит нарушение, а именно, до 22.04.2019 г. (вкл.).

15.04.2019 Истец гарантирует Ответчику поставку Товара до 19.04.2019 (исх. 2019/0010 от 15.04.2019).

16.04.2019 года Истец произвел повторную поставку товара, дополнительно письменно уведомив Ответчика о поставке товара информационным письмом (исх.2019/2012 от 16.04.2019).

18.04.2019 Истец повторно передал все сопровождающие закупку документы (вх. 04-2666/9 от 18.04.2019).

22.04.2019 Ответчик проводит проверку товара:

1) ГКУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Зеленоградская, д.9 Товар принят

2) ГКОУ КШИ № 1 ОП №2, по адресу Москва, 4-й Новомихалковский пр-д, д.14, стр. 1 Товар принят

3) ГКОУ КШИ №5, по адресу Москва, ул. Малая Ботаническая, д.24 Б Товар принят

4) ГКОУ Кадетская школа №1785, по адресу Москва, Большая Калитниковская, д. 42/5 Товар принят

5) ГКОУ СКОШИ №30, по адресу Москва, ул. Олений вал, д.22 Несоответствие Лампы тип 9, в Световой поток соответствует т/з Форма, в т/з кукуруза, - поставлен колба Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Световой поток не указан в паспорте, не в изделии, требуется разъяснения поставщика (при этом на коробке каждого штучного изделия указаны все характеристики)

Размеры, мм: Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 350

6) ГКОУ ММКК НШ, по адресу Москва, ул. Кастанаевская, дом 59 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400 Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

7) Управление МТО, по адресу Москва, Нахимовский пр-т, д. 6 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6400

Форма соответствует т/з

Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

8) ГКОУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Вучетича, д. 30 - Товар принят.

24.04.2019 Истец просит Ответчика о повторной проверке товара.

08.05.2019 Истец устно по средствам телефонной связи был уведомлен, что товар не приняли и Стороны согласовали повторную поставку Товара.

13.05.2019 Истец произвел повторную поставку продукции.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют товарные накладные скрепленные печатью и подписью Сторон.

Истец 14.05.2019 письменно уведомляет Ответчика о повторной состоявшейся поставке и просит принять товар, просит назначить повторную проверку.

14.05.2019 Ответчик направляет ответ на гарантийное письмо Истца от 15.04.2019, в котором уведомляет о том, что контракт № 0873500000818006019 от 10.01.2019 расторгнут.

17.05.2019 Ответчик просит повторно передать все документы Истцу, повторно уведомляя о расторжении контракта. Прилагает акты проверки за 30.04.2019 – 08.05.2019, без учета последнего поставленного товара от 13.05.2019.

1) ГКУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Зеленоградская, д.9 Товар принят

2) ГКОУ КШИ № 1 ОП №2, по адресу Москва, 4-й Новомихалковский пр-д, д.14, стр. 1 Товар принят

3) ГКОУ КШИ №5, по адресу Москва, ул. Малая Ботаническая, д.24 Б Товар принят

4) ГКОУ Кадетская школа №1785, по адресу Москва, Большая Калитниковская, д. 42/5 Товар принят

5) ГКОУ СКОШИ №30, по адресу Москва, ул. Олений вал, д.22 Несоответствие Лампы тип 9, в Световой поток соответствует т/з Форма, в т/з кукуруза, - поставлен колба

Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12000, - поставлен Световой поток не указан в паспорте, не в изделии, требуется разъяснения поставщика (при этом на коробке каждого штучного изделия указаны все характеристики) Размеры, мм: Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 350

6) ГКОУ ММКК НШ, по адресу Москва, ул. Кастанаевская, дом 59 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6 400 Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з: Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274 Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220 Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

7) Управление МТО, по адресу Москва, Нахимовский пр-т, д. 6 Несоответствие Лампы тип 9, в т/з Световой поток, Лм 9000, - поставлен Лм 6400

Форма соответствует т/з

Несоответствие Прожектор Тип 2, Световой поток соответствует т/з:

Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274

Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220

Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79

8) ГКОУ КШИ №1, по адресу Москва, ул. Вучетича, д. 30 22.04.19 - Товар принят 06.05.19 - Несоответствие Прожектор Тип 2, в т/з Световой поток Лм 12 000, - поставлен Лм 10500 Размеры, мм: Длина, мм в т/з не менее 360 и не более 400, - поставлен 274 Ширина, мм в т/з не менее 280 и не более 330, - поставлен 220 Высота, мм в т/з не менее 40 и не более 70, - поставлен 79.

23.05.2019 Истец направляет письмо, где уведомляет, что сделали полную поставку товара и просят сделать проверку поставленного товара 13.05.2019, при приемке товара отменить одностороннее расторжение контракта.

Однако, акт проверки принятого товара 13.05.2019 по настоящее время истцу передан не был.

Поставщиком также были направлены запросы дистрибьютору о том, по какой причине товар поставленный Покупателю не соответствует т/з контракта № 0873500000818006019 от 10.01.2019.

27.05.2019 от ООО «Фаворит Стиль» ИНН <***> дал ответ, что товар, светодиодная лампа, полностью соответствовал характеристике т/з контракта № 0873500000818006019 от 10.01.2019 (см. приложение письмо и инструкция к эксплуатации).

28.05.2019 ООО «Торговый дом Морозова» ИНН <***> дал ответ, что товар, прожектор, полностью соответствовал характеристике т/з контракта № 0873500000818006019 от 10.01.2019 (см. приложение письмо и инструкция к эксплуатации).

03.06.2019 Ответчик направляет Истцу ответ на его запрос о проверке товара, поставленного и принятого ответчиком 13.05.2019, где сообщает, что проверка товара не возможна, и что договор расторгнут.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 поставленный товар ответчиком был принят, о чем свидетельствуют надлежаще оформленные товарные накладные с подписью и печатью Ответчика.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 2.6.2 Контракта № 0873500000818006019, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в полном объеме, в безналичном порядке путем перечисления стоимости поставленных товаров на расчетный счет Поставщика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров.

В соответствии с п. 4.6 Контракта № 0873500000818006019, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истец 19.06.2019 направил Ответчику претензию, в которой просил оплатить принятый Ответчиком товар.

04.07.2019 года от Ответчика поступил ответ, где он ссылается на то, что договор расторгнут, при этом, не упоминая, о последней поставке 13.05.2019.

Поскольку Ответчик обязан в случае одностороннего расторжения контракта, в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию для рассмотрения включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков (п. 6 ст. 104 44-ФЗ).

14.10.2019 Истец повторно направил претензию Ответчику, ответ на который не последовал.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором предусмотрено расторжение договора и договор считается расторгнутым после направления уведомления, то покупатель не должен был принимать товар, и не обязан его хранить.

Между тем, 13.05.2019 товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют надлежаще оформленные товарные накладные с подписью и печатью Ответчика.

Таким образом, истец правомерно полагает, что выполнил свои обязательства. В соответствии с этим, у Ответчика имелись правовые основания для приемки поставленного товара, а также исходя из имеющихся в материалах дела, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатью товарные накладные, в том числе товарная накладная от 13.05.2019 года, товар был принят Ответчиком.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 247 669,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. контракта № 0873500000818006019, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 7.8. Договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.06.2019 по 29.11.2019 в размере 9654,96 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу №А40-314320/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья О.В.Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.