Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А34-8611/2022

466/2023-22818(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2549/2023
г. Челябинск
03 апреля 2023 года
Дело № А34-8611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2023 по делу № А348611/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.08.2018, срок действия пять лет, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 11 от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя, третьего лица по делу и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 228 от 13.12.2019 об увеличении срока действия договора № 228 на


три года, выраженного в письме от 08.04.2022 № П-512. Также просил обязать Департамент в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 228 от 13.12.2019 об увеличении срока действия договора № 228 на три года в трех экземплярах (с учетом уточненного заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана, общество с ограниченной ответственностью «Брусника» (далее - ООО «Брусника». Специализированный застройщик», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в настоящем случае имелись необходимые условия для реализации заявителем права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ»О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), поскольку на дату обращения к Департаменту срок действия договора не истек; на дату обращения арендодатель не обращался в суд с требованием о расторжении договора; на дату обращения со стороны заявителя не имелось выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции относительно того, что земельный участок вошел в границы территории, подлежащей развитию и не может быть предоставлен иному лицу, кроме того, кто заключил договор о развитии застроенной территории, не правомерны. Так, в данном случае предметом спора являлось не предоставление земельного участка, а заключение дополнительного соглашения по действующему договору аренды. Рассматривался не вопрос предоставления земельного участка, а реализация права заявителя, предоставленного специальной нормой федерального закона на увеличение срока действия действующего договора аренды. Включение земельного участка само по себе в границы территории, подлежащей развитию не влияет на правоотношения сторон договора аренды - ФИО2 и Администрации города Кургана, правовых последствий для ФИО2 в данном случае не наступало.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. № 18815 от 28.03.2023).

До начала судебного заседания от Департамента поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами отправки иным лицам, участвующим в деле (вх. № 17015 от 21.03.2023). Возражения приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Брусника». Специализированный застройщик» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки иным лицам, участвующим в деле (вх. № 18705 от 28.03.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Брусника». Специализированный застройщик», возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 между Администрацией города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений и ИП ФИО2 заключен договор № 228 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, площадью 2267 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – договор, т. 1 л.д. 10-13).

Срок аренды участка устанавливается на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 13.12.2019 (т. 1, л.д. 14).

Письмом от 04.04.2022 с исх. № 12 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 228 от 13.12.2019 об увеличении срока действия договора аренды № 228 на три года.

В обоснование своего заявления ИП ФИО2 указал на нормативные положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее, чем в течении пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (т. 1 л.д. 8).

Письмом Департамента от 08.04.2022 № П-512а (т. 1 л.д. 9) заявителю отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 228 от 13.12.2019 об увеличении срока действия указанного договора на три года.


Считая незаконным отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока действия указанного выше договора на три года, от 08.04.2022 № П-512, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их того, что лицом, которому в исключительном порядке (праве) предоставляется земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. С даты вступления в силу Постановления № 6768 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021, включенный в территорию, подлежащую развитию, подлежит исключительной передачи только ООО «Брусника». Специализированный застройщик», и не может быть передан иному лицу, не являющемуся стороной по договору развития застроенной территории.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявитель оспаривает правомерность решения заинтересованного лица об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован Департаментом тем, что на основании протокола о результатах


аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане от 27.07.2021 (т. 1 л.д. 102-103), между Администрацией города Кургана и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор о развитии застроенной территории в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане № 1 от 24.08.2021 (т. 1 л.д. 104- 112).

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По общим правилам п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что 06.11.2020 Администрацией города Кургана принято Постановление № 6768 «О развитии застроенной территории,


расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане» (далее – Постановление № 6768).

В соответствии с Постановлением № 6768 Администрацией города Кургана (т. 1 л.д. 113-116) принято решение об осуществлении развития застроенной территории площадью 7304 кв. м, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева в городе Кургане, со сносом многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, по адресам:

г. Курган, ул. Куйбышева, д. 54; <...>; <...>.

В соответствии с Приложением № 1 Постановления № 6768, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021 также включен в территорию, подлежащую развитию.

Согласно нормам, действовавшим на момент возникновения отношений сторон и применимым к ним в силу положений статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории (часть 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции от 29.12.2020, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся принятие решений о развитии застроенных территорий.

Постановление № 6768 принято Администрацией города Кургана до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», в связи с чем, к Постановлению № 6768 и договору от 24.08.2021 № 1 применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий».

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, до 01.01.2021 регулировались положениями статей 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ


«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

Согласно статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2021, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования, в цепях освобождения земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

На основании части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2021, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в


соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым, в том числе, относятся сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие существенные обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия: для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Одним из ключевых моментов договора развития застроенной территории является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов.

Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для


строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Судом первой инстанции правомерно указано, что орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом настоящего пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.

Таким образом, лицом, которому в исключительном порядке (праве) предоставляется земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что с даты вступления в силу Постановления № 6768 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021, включенный в территорию, подлежащую развитию, подлежит исключительной передачи только ООО «Брусника». Специализированный застройщик», и не может быть передан иному лицу, не являющемуся стороной по договору развития застроенной территории

Кроме того, в земельном законодательстве имеются нормы, которые устанавливают порядок предоставления, в том числе в аренду, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеется ряд условий, и лишь при наличие их в совокупности арендаторы имеют право на заключение нового договора аренды.

Одним из условий, которое не отвечает требованиям указанной нормы, является тот факт, что на приобретение такого земельного участка имеет исключительное право иное лицо, т.е. ООО «Брусника».Специализированный застройщик» на основании статей 11.2, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и договора о развитии застроенной территории.


Предоставив ответчику земельный участок с нарушением публичной процедуры, т.е. без процедуры торгов, договор аренды является ничтожной сделкой. А заключение договора аренды без проведения торгов с заявителем, являющимся победителем аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, является обязанностью органа местного самоуправления.

Так, на основании пункта 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государе шейной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка».

Понятия «продление» договора действующее земельное законодательство не содержит. Само заявление ответчика о продлении договора аренды противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной ими муниципальной собственности, может быть заключен на новый срок, при условии соблюдения установленной законом процедурой.

То есть, по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с проведением торгов.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации даже арендатор земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов.

Оспариваемый земельный участок расположен в границах территории, подлежащей развитию, как было установлено выше.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод о том, что лицом, с которым мог быть и должен был заключен договора аренды указанного земельного участка, является ООО «Брусника». Специализированный застройщик».

Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом: 5 настоящей статьи.


Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИП ФИО2 обратился в Департамент лишь 26.05.2022 (т. 2 л.д. 9).

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства (осуществлены какие-либо строительные работы, например, завершено сооружение фундамента) и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено разрешение на строительство, заключение нового договора аренды на земельный участок по данным основаниям, у ИП ФИО2 неправомерно.

Суд первой инстанции верно отметил, что Постановление Администрации города Кургана от 06.11.2020 № 6768 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане (с приложением сведений о границах территории) не оспорено и не отменено, является действующим и обязательным к исполнению.

Договор № 1 о развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане от 24.08.2021 также не оспорен, недействительным не признавался.

На дату вынесения решения договор № 228 аренды земельного участка от 13.12.2019 свое действие прекратил 13.08.2022, Департамент 23.08.2022 письмом исх. № 134-03211/22 уведомил ИП ФИО2 о прекращении регистрационной записи (т. 1 л.д. 86).

Учитывая изложенное, по обращению ИП ФИО2 о продлении договора № 228 от 13.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, площадью 2267 кв. м расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: деловое управление, Департаментом правомерно было принято решение об отказе в продлении указанного договора, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.


Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2023 по делу № А34-8611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: А.С. Жернаков

А.Х. Камаев