Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А35-1601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1601/2018
28 мая 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в общей сумме 1 881 697 руб. 19 коп.

и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд

при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л» задолженности по налогу, пени и штрафу в общей сумме 1 881 697 руб. 19 коп., в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере - 1442605 руб., доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 266 от 05.06.2015,

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 294411 руб. 69 коп., начисленные за неуплату налога, доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 266 от 05.06.2015,

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 144680 руб. 50 коп., образовавшийся по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 266 от 05.06.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений не представил.

03.05.2018 от ответчика поступило возражение на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также 25.05.2018 отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

04.05.2018 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом мнения представителя ответчика, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л», место нахождения: 307341, <...> дата регистрации в качестве юридического лица 28.12.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>

Согласно сведениям налогового органа, за налогоплательщиком возникла задолженность по налогам, пени и штрафу в размере 1 881 697 руб. 19 коп.

Заявитель в своем заявлении указал, что по состоянию на 24.01.2017 г. общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л» имело задолженность в размере 1881697.19 руб., в том числе: по налогам в размере 1442605 руб., по пени в размере 294411.69 руб., по штрафам в размере 144680.50 руб.. в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые па территории Российской Федерации в размере - 1442605 руб.. доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 266 от 05.06.2015 г.,

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере - 294411.69 руб.. начисленные за неуплату налога доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки по решению №266 от 05.06.2015 г.,

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 144680.50 руб., образовавшийся по результатам камеральной налоговой проверки но решению №266 от 05.06.2015 г.

В материалы дела представлены копии решений и постановлений налогового органа, вынесенных в порядке статей 46-47 НК РФ, копии требований в порядке статьи 69 НК РФ, однако доказательств направления указанных документов в адрес ответчика заявителем не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии постановлений от 15.02.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району ФИО2 об окончании исполнительных производств № 26192/15/46029-ИП и № 30132/15/46029-ИП в связи с отсутствием у должника (ответчика по настоящему делу) имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Также Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако никаких доводов и доказательств в обоснование данного ходатайства налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании указанной задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства..

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В подтверждение наличия взыскиваемом задолженности налоговым органом представлены копии решений и постановлений налогового органа, вынесенных в порядке статей 46-47 НК РФ, копии требований в порядке статьи 69 НК РФ, однако доказательств направления указанных документов в адрес ответчика заявителем не представлено, в силу чего суд лишён возможности на основании отвечающих критериям достоверности и допустимости доказательств установить основания и сроки возникновения недоимки и пеней, факт возникновения обязанности по уплате недоимки и пеней, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленных пеней. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, которая лежит на налоговом органе, заявителем не выполнена.

Предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей в указанном периоде) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 НК РФ, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срока для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л» задолженности на дату обращения в суд 26.02.2018 истек.

Фактически с заявлением о взыскании задолженности орган контроля за уплатой налога не обращался, налоговый орган обратился в арбитражный суд только 26.02.2018, то есть, за пределами установленных законом сроков.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела также представлены копии постановлений от 15.02.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району ФИО2 об окончании исполнительных производств № 26192/15/46029-ИП и № 30132/15/46029-ИП в связи с отсутствием у должника (ответчика по настоящему делу) имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Доказательств принятия каких-либо мер для реализации права повторного предъявления исполнительных документов для исполнения судебному приставу-исполнителю в течении шестимесячного срока с даты получения постановлений об окончании исполнительных производств и возращении исполнительных документов налоговым органом представлено не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом так же не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерколос-Л» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова