Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А13-11163/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11163/2017
г. Вологда
22 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от 12.07.2024, от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025

по делу № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Фонд) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 о взыскании с неё в пользу ФИО2 первоначальной компенсации в размере 2 335 067 руб. 77 коп. компенсации в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; адрес: 162608, <...> этаж; далее – Общество, Должник).

В её обоснование ссылается на необходимость применения в настоящем споре положений Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее –

Закон № 282-ФЗ), пропуск кредитором срока для обращения в суд с заявлением об установлении компенсации. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника и определено, что к нему применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 07.09.2021 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определением суда от 09.12.2022 признано обоснованным требование ФИО2 в размере 5 143 230 руб. долга и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:3929 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома № 1, находящихся по адресу: <...>..

Определением суда от 31.05.2024 Фонду переданы права застройщика на вышеуказанный земельный участок, в том числе с объектом незавершенного строительства на таком участке, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:3929. Признано обоснованным требование Фонда в размере 42 030 328 руб. 95 коп. и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника. На Фонд возложена обязанность в качестве первоначальной компенсации произвести выплаты залоговым кредиторам Должника. Производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам приостановил до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Определение суда от 31.05.2024 в части выплаты залоговым кредиторам Должника первоначальной компенсации Фондом не исполнено, в связи с чем ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, передача спорных объектов недвижимости Фонду повлекла прекращение залога у кредитора на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок, что предусмотрено статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда в том числе первоначальной компенсации. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи фонду предмета залога. При определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением). При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы-залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона). После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

С учетом изложенного Арбитражный суд Вологодской области правильно и арифметически верно рассчитал спорную компенсацию

ФИО2 в сумме 2 335 067 руб. 77 коп., поскольку её право на данную выплату установлено вступившим в законную силу определением

Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2024 по настоящему делу, которое Фондом не исполнено.

При этом ссылка Фонда на применение в расчете суммы компенсации на основании положений Закона № 282-ФЗ правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный Закон вступил в силу после рассмотрения судом заявления ФИО5 и о возложении на Фонд обязанности выплаты первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

Рассмотрение вопроса об определении оставшейся части компенсационной выплаты заявителю обоснованно приостановлено Арбитражным судом Вологодской области до окончания мероприятий по реализации имущества Должника, в данной части возражений апеллянтом в жалобе не приведено.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 по делу № А13-11163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова