Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А46-18883/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18883/2022
17 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4092/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 по делу № А46-18883/2022 (судья Ляпустина Н.С), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бетонпром» – представителя ФИО2 по доверенности № 11 от 01.03.2024 сроком действия один год; 



установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер», должник) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) ООО СК «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

25.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления со счета ООО СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонпром» (далее – ООО «Бетонпром», ответчик) денежных средств на общую сумму 2 910 124 руб. 50 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Бетонпром» в конкурсную массу ООО СК «Лидер» денежных средств в сумме 2 910 124 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, с конкурсной массы, формируемой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Лидер», в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- ООО «Бетонпром» было осведомлено о наличии у ООО СК «Лидер» признаков несостоятельности на дату совершения спорной сделки, поскольку в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц содержались сообщения № 09856822 от 11.10.2021 и № 10239227 от 02.12.2021 о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом, ранее по заявлению ООО «Бетонпром» возбуждалось дело о банкротстве ООО СК «Лидер» № А46-4386/2022, в отношении ООО СК «Лидер» было возбуждено 114 исполнительных производств, ООО «Бетонпром» было привлечено к участию в деле № 2-2427/2022 по иску ФИО3 (далее – ФИО3) к ФИО4 (далее – ФИО4) об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Омска;

- спорные платежи совершены должником в пользу ООО «Бетонпром» в целях частичного погашения долга на сумму 2 910 124 руб. 50 коп. для прекращения производства по делу о банкротстве № А46-4386/2022, возбужденному в отношении ООО СК «Лидер» по заявлению ООО «Бетонпром», которое состоялось определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 по указанному делу, принимая данные платежи, ответчик принял на себя все риски, связанные с получением им удовлетворения от ООО СК «Лидер» при одновременном наличии у него непогашенных требований других кредиторов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Бетонпром» представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бетонпром» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Бетонпром», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, установлено определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 по делу № А46-4386/2022, ООО «Бетонпром» 21.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у ООО СК «Лидер» задолженности перед ним по договорам поставки № 08/07 от 02.07.2020 и № 172/2021 от 27.05.2021 в сумме 4 813 935 руб. 64 коп., из которых: 2 813 537 руб. 50 коп. – основной долг, 1 903 811 руб. 14 коп. – неустойка, а также 50 000 руб. – судебные издержки, 46 587 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 по делу № А46-16285/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Лидер» № А46-4386/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Бетонпром» к должнику.

Между тем по состоянию на дату рассмотрения данного вопроса арбитражным судом (12.07.2022) задолженность перед ООО «Бетонпром» была погашена ООО СК «Лидер» на общую сумму 2 910 124 руб. 50 коп., из которых 2 813 537 руб. 50 коп. – основной долг (платежное поручение № 402 от 11.07.2022), 50 000 руб. – судебные издержки, 46 587 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 403 от 11.07.2022), остаток непогашенной задолженности составлял 1 903 811 руб. 14 коп. по неустойки, которая не могла быть учтена для определения признаков несостоятельности (банкротства) ООО СК «Лидер» (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 по делу № А46-4386/2022 во введении наблюдения в отношении ООО СК «Лидер» отказано, производство по делу № А46-4386/2022 о признании ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Посчитав, что действия ООО СК «Лидер» по перечислению ООО «Бетонпром» 11.07.2022 денежных средств в общей сумме 2 910 124 руб. 50 коп. образуют сделку с предпочтением, оказанным ООО «Бетонпром» перед требованиями других кредиторов ООО СК «Лидер» для целей прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Лидер» № А46-4386/2022, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи были совершены 11.07.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на момент их совершения у ООО СК «Лидер» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в настоящее время включенные в реестр требований кредиторов ООО СК «Лидер».

Вместе с тем, предъявление заявления о банкротстве является одним из способов взыскания дебиторской задолженности, управляющим не представлены доказательства осведомленности ООО «Бетонпром» о наличии у ООО СК «Лидер» признаков банкротства по состоянию на 11.07.2022, а также того, что, принимая соответствующее исполнение от должника, ООО «Бетонпром» действовало с целью создания видимости добросовестного приобретения им денежных средств, фактически намереваясь обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов и затруднить последующее оспаривание действий по погашению долга.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Лидер» возбуждено 31.10.2022, спорная сделка совершена 11.07.2022, то есть в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) содержит указание на то, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (что имело место в рассматриваемом случае), то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки); б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления № 63).

Таким образом, закон установил правовой механизм, лишающий кредитора, осведомленного о неблагоприятном финансовом положении должника, возможности получить исполнение от должника в приоритетном порядке. Неосмотрительные действия такого кредитора по принятию исполнения с предпочтением влекут для него риск наступления последствий, связанных с возвратом полученного в конкурсную массу и, в определенных случаях, с понижением очередности удовлетворения его требований.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и приведенных в Постановлении № 63 разъяснений бремя доказывания признаков недействительности сделки лежит на оспаривающем ее лице.

Между тем конкурсным управляющим в дело не представлены доказательства того, что ООО «Бетонпром» было либо должно было быть известно о том, что вследствие оспариваемых платежей оно получило удовлетворение большее, чем оно получило бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, из дела не следует, управляющим не доказано, что ООО «Бетонпром» является заинтересованным по отношению к ООО СК «Лидер» лицом или каким-либо образом аффилировано с ним.

В обоснование осведомленности ООО «Бетонпром» о наличии у должника финансовых трудностей по состоянию на 11.07.2022 (дата совершения сторонами спорных сделок) конкурсный управляющий указывает, что спорные платежи совершены должником в пользу ООО «Бетонпром» в целях частичного погашения долга на сумму 2 910 124 руб. 50 коп. для прекращения производства по делу о банкротстве № А46-4386/2022, возбужденному в отношении ООО СК «Лидер» по заявлению ООО «Бетонпром», которое состоялось определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 по указанному делу.

При этом по состоянию на 11.07.2022 в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц содержались сообщения № 09856822 от 11.10.2021 и № 10239227 от 02.12.2021 о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом, в отношении ООО СК «Лидер» было возбуждено 114 исполнительных производств, ООО «Бетонпром» было привлечено к участию в деле № 2-2427/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Омска.

Конкурсный управляющий считает, что, с учетом данных обстоятельств, принимая 11.07.2022 от должника платежи, ответчик принял на себя все риски, связанные с получением им удовлетворения от ООО СК «Лидер» при одновременном наличии у него непогашенных требований других кредиторов.

Между тем приведенные доводы конкурсного управляющего об осведомленности ООО «Бетонпром» о наличии у спорных сделок признаков совершенных с оказанием ему предпочтения в удовлетворении его требований перед другими кредиторами ООО СК «Лидер» не свидетельствуют.

Так, сложившаяся судебная практика признает предъявление заявления о банкротстве одним из способов взыскания дебиторской задолженности, возбуждение дела о банкротстве - ординарным вариантом принудительного исполнения судебного акта (абзац 6 пункта 12 Постановления № 63).

То есть процедуры банкротства, наряду с исполнительным производством, представляют собой публичный порядок принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга, в рамках которого соответствующая функция государства осуществляется арбитражным управляющим под контролем арбитражного суда.

Именно указанный ординарный механизм взыскания долга ООО «Бетонпром» задействовало, обратившись 21.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у ООО СК «Лидер» задолженности перед ним по договорам поставки № 08/07 от 02.07.2020 и № 172/2021 от 27.05.2021 в сумме 4 813 935 руб. 64 коп.

Предоставление должником денежных средств с целью прекращения процедуры банкротства в ситуации, когда платеж в пользу кредитора совершен им в рамках исполнительного производства непосредственно после подачи последним в суд заявления о банкротстве должника после вступления в законную силу решения, которым в его пользу взыскан долг, в отсутствие доказательств наличия у такого исполнения недобросовестных мотивов, должно рассматриваться как ординарный вариант принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности, что соответствует обычаям делового оборота (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 по делу № А27-26886/2020).

Поэтому погашение ООО СК «Лидер» в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве данного общества № А46-4386/2022, возбужденного на основании указанного заявления ООО «Бетонпром», посредством совершения спорных платежей соответствующего долга перед ООО «Бетонпром» также было осуществлено в рамках обозначенного ординарного механизма взыскания долга, который тем самым продемонстрировал свою успешность.

Таким образом, инициирование ООО «Бетонпром» 21.03.2022 дела о банкротстве ООО СК «Лидер» № А46-4386/2022 и получение им исполнения от должника в рамках такого дела до того, как состоялась проверка обоснованности соответствующего заявления ООО «Бетонпром» судом, сами по себе об осведомленности ООО «Бетонпром» о наличии у ООО СК «Лидер» по состоянию на дату совершения спорной сделки иных кредиторов и о предпочтительном получении им по спорным сделкам исполнения от должника не свидетельствуют.

При этом в настоящем случае, как усматривается из материалов электронного дела № А46-16285/2021, решением по которому от 07.12.2021 с ООО СК «Лидер» был взыскан долг в пользу ООО «Бетонпром» в сумме 2 910 124 руб. 50 коп., в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), данное решение оспаривалось ООО СК «Лидер» в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 по делу № А46-16285/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у ООО «Бетонпром» имелись основания полагать, что соответствующий долг перед ним длительное время не погашался ООО СК «Лидер» по причине его несогласия с наличием такого долга, определенных оснований считать, что таковое обусловлено отсутствием у ООО СК «Лидер» достаточных для этого средств, у ООО «Бетонпром» не было.

Заявление о признании ООО СК «Лидер» банкротом было подано ООО «Бетонпром» в арбитражный суд спустя один месяц после вступления решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 по делу № А46-16285/2021 в связи с принятием Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.02.2022 по указанному делу (после предоставления ООО «Бетонпром» должнику возможности погасить долг добровольно или в исполнительном производстве).

Указанное также косвенно свидетельствует о том, что ООО «Бетонпром» ожидало погашения ООО СК «Лидер» долга перед ним после окончательного разрешения спора по делу № А46-16285/2021 и считало его способным погасить соответствующий долг, и что у него не было сведений о неблагоприятном финансовом состоянии должника.

По состоянию на 11.07.2022 в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц действительно были размещены сообщения о намерении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» в лице арбитражного управляющего ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО СК «Лидер» банкротом № 09856822 от 11.10.2021, № 10239227 от 02.12.2021 (листы дела 21-24).

Однако обращение кредиторов в арбитражный суд с такими заявлениями в соответствии с данными сообщениями не состоялось, таковые были аннулированы сообщениями № 10049121 от 11.11.2021 и  № 10326239 от 10.12.2021.

При этом в реестр требований кредиторов ООО СК «Лидер» в настоящем деле требования указанных кредиторов включены не были (лист дела 9).

В связи с этим и в отсутствие в деле доказательств иного следует считать, что требования обозначенных кредиторов были удовлетворены ООО СК «Лидер».

Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о наличии у ООО СК «Лидер» в 2021-2022 годах необходимых для осуществления расчетов с кредиторами денежных средств, которые могли не осуществляться должником в определенный период времени по любым причинам, не связанным с его неплатежеспособностью (например, по причине наличия между ним и соответствующими кредиторами спора относительно факта возникновения и размера долга).

Следовательно, не имеется оснований учитывать требования обозначенных кредиторов (как и факты опубликования ими приведенных выше сообщений о намерении инициировать банкротство ООО СК «Лидер» в 2021 году) в качестве свидетельствующих о наличии у должника по состоянию на 22.07.2022 признаков несостоятельности, о которых ООО «Бетонпром» должно было быть известно из данных сообщений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Бетонпром» действительно было привлечено к участию в деле № 2-2427/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Омска, по итогам рассмотрения которого указанным судом было принято решение от 01.08.2022 по делу № 2-2427/2022 об отказе в удовлетворении иска, в качестве третьего лица.

Из указанного решения усматривается, что в ходе рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-2427/2022 судом исследовался, участниками дела обсуждался вопрос о наличии у ООО СК «Лидер» непогашенной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж», обществом с ограниченной ответственностью «ОмМет», ООО «Бетонпром» на общую сумму 11 121 830 руб. 23 коп., которая взыскивается в сводном исполнительном производстве № 11735/22/55007-ИП.

Между тем, как следует из данного решения, ООО «Бетонпром» не участвовало в судебном заседании по соответствующему делу.

При этом данное решение было принято 01.08.2022, то есть после даты совершения ООО СК «Лидер» спорных платежей в пользу ООО «Бетонпром» (11.07.2022), и его содержание не могло быть известно последнему по состоянию на 11.07.2022 по причинам, имеющим объективный характер.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что ООО «Бетонпром» могло и должно было получить сведения о наличии у ООО СК «Лидер» по состоянию на 11.07.2022 неисполненных обязательств перед кредиторами и проводимом в отношении должника сводном исполнительном производстве № 11735/22/55007-ИП, как участник дела № 2-2427/2022.

Соединение исполнительных производств, стороной по одному из которых являлось ООО «Бетонпром», в сводное исполнительное производство № 11735/22/55007-ИП, как установлено решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.08.2022 по делу № 2-2427/2022, состоялось 12.07.2022, то есть также после даты совершения спорных платежей (11.07.2022).

Поэтому ООО «Бетонпром» не подлежит признанию осведомленным на 11.07.2022 о наличии возбужденных в отношении ООО СК «Лидер» исполнительных производств, сторонами которых являются другие, чем ООО «Бетонпром», кредиторы.

Доводы конкурсного управляющего о наличии по состоянию на 11.07.2022 возбужденных в отношении ООО СК «Лидер» 114 исполнительных производств материалами дела не подтверждаются.

Как следует из Банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 04.12.2023 (лист дела 44), основной объем исполнительных производств возник после даты совершения оспариваемого платежа (после 11.07.2022).

Согласно указанным данным по состоянию на июль 2022 года в отношении ООО СК «Лидер» был возбужден ряд исполнительных производств (например, 08.07.2022 на сумму 6 000 руб., 10.06.2022 на сумму 100 000 руб., 07.06.2022 на сумму 150 000 руб., 14.06.2022 на сумму 100 000 руб., 14.06.2022 на сумму 100 000 руб.).

Между тем таковые о наличии у должника по состоянию на 11.07.2022 признаков неплатежеспособности не свидетельствовали, поскольку непогашение ООО СК «Лидер» соответствующего долга, обусловившее в конечном итоге его взыскание с должника в данных исполнительных производствах, могло быть обусловлено оспариванием ООО СК «Лидер» таковой.

Само по себе наличие на дату совершения спорных сделок предъявленных к ООО СК «Лидер» требований (тем более с учетом их размера) о том, что у ООО СК «Лидер» имелись признаки банкротства, не свидетельствовало.

Исполнительное производство на сумму 4 284 750 руб. 63 коп. было возбуждено 05.07.2022, то есть всего за шесть дней до даты совершения спорного платежа.

Поэтому оснований считать, что наличие сведений о приведенных исполнительных производствах в Банке данных исполнительных производств с определенностью для ООО «Бетонпром» свидетельствовали о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 11.07.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем более наличие судебных актов о взыскании с должника задолженности иных кредиторов также с очевидностью не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельным кредиторам. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12).

Выражение «должен был знать» означает то, что лицо должно было знать об определенных обстоятельствах именно в силу того, что, осуществляя свою хозяйственную деятельность, оно не могло не узнать об этих обстоятельствах.

Однако в настоящем случае такого рода осведомленность ООО «Бетонпром» о наличии у ООО СК «Лидер» по состоянию на дату совершения спорных платежей (11.07.2022) признаков неплатежеспособности, а также о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок оно получило удовлетворение большее, чем оно получило бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана.

Указанное свидетельствует о недоказанности управляющим наличия оснований для признания перечисления со счета ООО СК «Лидер» в пользу ООО «Бетонпром» денежных средств на общую сумму 2 910 124 руб. 50 коп. недействительным в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 по делу №  А46-18883/2022 (судья Ляпустина Н.С), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4092/2024) конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


О.В. Дубок

 М.П. Целых