Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-47040/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47040/2019
27 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26467/2023) конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-47040/2019/ход.12 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО2 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Офицерский»,



установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский». Конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский» утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

30.12.2020 в арбитражный суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление, в котором просит:

- признать за ФИО2 право собственности на - 9/141 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует – машино-местам № 16, 17, 18, 20, 77, 82, 83, 85 на уровне -6,5 и № 64 на уровне -3,5;

- признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», ОГРН <***>, ИНН <***>, на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 1 -Н, в части права на 9/141 долей в праве общей долевой собственности что соответствует машино-местам № 16, 17, 18, 20, 77, 82, 83, 85 на уровне -6,5 и № 64 на уровне -3,5 на нежилое помещение паркинга.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 признано отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на 3/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга и 6/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенному по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочным местам №16, №17, №18, №20, №77, №82, №83, №85 на уровне - 6,5 и №64 на уровне -3,5; признано право собственности ФИО2 на 3/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга и 6/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенному по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочным местам №16, №17, №18, №20, №77, №82, №83, №85 на уровне - 6,5 и №64 на уровне - 3,5.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2021 арбитражный управляющий Греб Е.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК кооператива «Офицерский».

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по обособленному спору № А56-47040/2019/ход.12 отменено; признано отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на:

- 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж: № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 17 на уровне - 6,5;

- 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт_Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 18 на уровне - 6,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 20 на уровне - 6,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 64 на уровне - 3,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт_Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 77 на уровне - 6,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 82 на уровне - 6,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 83 на уровне - 6,5;

- 1/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 85 на уровне - 6,5.

На указанные доли в нежилых помещениях признано право собственности ФИО2

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5 отказано.

Признано право собственности ФИО2 на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А56-47040/2019 в части признания права собственности ФИО2 на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023 принят отказ ФИО2 от заявления о признании права собственности на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5. Производство по требованию прекращено. Признано право собственности ФИО6 на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ПЖСК «Офицерский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования ФИО6 отказать. В обоснование указывает, что при рассмотрении заявления ФИО6 подлежал применению повышенный стандарт доказывания, поскольку последним не представлено никаких иных доказательств оплаты целевого паевого взноса, кроме копий к приходным кассовым ордерам. Отметил, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в течение продолжительного периода ФИО6 не регистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Кроме того указал, что судом не рассмотрено требование о признании права собственности ФИО2 отсутствующим.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение по договору долевого участия в объекте, строительство которого завершено и который введен в эксплуатацию, является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилое помещение), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции установлено, что между должником (кооператив) и ФИО6 (пайщик) 21.03.2014 заключен договор № 16-пм о внесении целевого паевого взноса в кооператив, по условиям которого пайщик обязуется в полном объеме оплатить целевой паевой взнос, а Кооператив по окончании строительства Объекта (жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8) передать одно парковочное место на «минус» 2 этаже паркинга (1/141 доли), что соответствует парковочному месту № 16. Общий размер целевого взноса составляет 1 000 000,00 рублей (пункт 3.1. договора).

В подтверждение оплаты паевого взноса заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2014 № 6.

11.09.2018 спорное парковочное место передано заявителю по акту приема-передачи, подписанным председателем ФИО7

Кроме того, заявитель указал, что первоначально обслуживание парковочных мест осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг № 08/2018-ТЭ от 10.09.2018, заключенного между ПЖСК «Офицерский» и ООО «БФА Сервис». На основании указанного договора ФИО6 оплачивал ООО «БФА Сервис» коммунальные услуги за пользование паркингом № 16 в 2019 году, что подтверждается представленной в материалы дела оборотной ведомостью ООО «БФА Сервис» с 01.12.2018 по 18.03.2020 по паркингу № 16. Справкой ООО «БФА Сервис» № 1 от 13.01.2022 подтверждается отсутствие на 31.12.2019 задолженности по оплате коммунальных услуг по машино-месту № 16.

01.01.2020 между ТСЖ «Офицерский» (Товарищество) и ФИО6 (Собственник) заключен договор № 16н о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отношении парковочного места № 16, уровень -6,5 в многоквартирном доме по адресу Офицерский переулок, д. 8. Оплата коммунальных платежей за период с января 2020 года по июль 2022 года подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк (29 квитанций), нотариальной доверенностью ФИО6 от 27.05.2019. Отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей по паркингу № 16 отражено в справках ТСЖ «Офицерский» об отсутствии задолженности от 19.05.2020, справке ООО «УК «АСК» от 22.04.2022.

Кроме того, на протяжении всего периода с даты фактической передачи ФИО6 паркинга № 16 (11.09.2018) данное машино-место использовалось ФИО6 для стоянки принадлежащих ему транспортных средств, что подтверждается справкой ТСЖ «Офицерский» от 02.09.2022 (стоянка транспортных средств Лексус и БМВ, принадлежащих ФИО6 и членам его семьи).

Таким образом, ФИО6 фактически владеет паркингом (машино-местом) № 16 и с даты передачи которого (11.09.2018) несет бремя расходов по его содержанию, оплаты коммунальных и общедомовых расходов, а также использует его по целевому назначению для хранения своего, транспортного средства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-270/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности, с учетом определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2020, требования ФИО6 удовлетворены, за ним признано право собственности, в том числе на 1/141 долю в праве в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16.

Однако обращение ФИО6 с названным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга произведено в январе 2020 года, то есть уже после принятия решения о признании должника банкротом.

На основании данного решения ФИО6 зарегистрировал право собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16.

Вместе с тем названное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, на дату рассмотрения настоящего дела решение апелляционным судом по существу спора не принято.

Кроме того, 21.03.2014 ФИО6 с ПЖСК «Офицерский» заключены следующие сделки:

- договор № 39 о внесении целевого паевого взноса от 21.03.2014 на приобретение квартиры № 38, площадью 148,3 кв.м., по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2019);

- договор № 75 о внесении целевого паевого взноса от 21.03.2014 на приобретение квартиры № 80, площадью 69,9 кв.м., по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2019).

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у заявителя после оплаты паевого взноса (доказательств обратного суду не представлено), а также, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-270/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности обжаловано, а также то, что ФИО6 зарегистрировал право собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания за заявителем права собственности.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО6 в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что он являлся членом ПЖСК «Офицерский», договор от 21.03.2014 подписан по форме и на условиях, которые не оспорены, при этом указанным договором предусмотрено, что с момента полной оплаты целевого паевого взноса, пайщик приобретает право на фактические метры, пропорционально вложенным денежным средствам в жилое помещение (квартиру), независимо от факта государственной регистрации права собственности (пункт 2.1 договора).

Из справки о полной выплате паевого взноса от 02.04.2018, следует, что обязательства по договору по оплате целевого паевого взноса в сумме 1 000 000 руб. ФИО6 выполнил в полном объеме. Справка подписана председателем ПЖСК «Офицерский» ФИО7

В качестве доказательств возможности приобретения спорного парковочного места представлена расписка от 30.08.2013 о получении денежных средств от ФИО8 на сумму 2 000 000 руб. за продажу нежилого помещения по договору купли-продажи от 28.08.2013, договор аренды нежилого помещения от 17.01.2013 и справка ООО «Леонардо» о выплате арендных платежей за период с 17.01.2013 по 30.05.2014 на руки в полном объеме.

О фальсификации представленных документов конкурсным управляющим не заявлено, документов, опровергающих оплату паевого взноса в установленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания довода конкурсного управляющего о недостаточности представленных со стороны ФИО6 доказательств оплаты спорной недвижимости обоснованными.

Кроме того, указание конкурсного управляющего на не рассмотрение требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорное имущество противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное лицо самостоятельно отказалось от требования о признании права собственности на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-47040/2019/ход.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов