Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А63-9358/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-9358/2017
11 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 (судья Жирнова С.Л.), при участи в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018),

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274 743 рублей 50 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и пени в сумме 14 058 рублей 85 копеек за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 (уточненные требования).

Решением суда от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана пеня по договору аренды земельного участка от 12.09.2013 № 58/13 за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 14 058 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение в части отказа во взыскании задолженности, принять новый судебный акт.

В отзыве общество просило оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 18.09.2018 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.09.2013 на основании постановления администрации г. Пятигорска от 12.08.2013 № 2931 между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 58/13 (далее - договор), согласно пунктам 1.1 - 1.5 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:220101:725, общей площадью 9 396 кв.м, с видом разрешенного использования - под лечебным корпусом, лечебно-санитарными зданиями и ТП, местом нахождения - г. Пятигорск, гора Казачка, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.7 договора на земельном участке имеется лечебно-санитарное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2011 № 26-АЗ 606159).

В силу того, что на момент подписания договора земельный участок находился в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического использования арендатором участка, с 12.08.2013 (пункт 1.10 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.08.2013 по 12.08.2038 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.5 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован 23.10.2013.

Решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:220101:725, площадью 9 396 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 15 774 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2018 по делу № А33аа-698/18 решение Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 оставлено без изменения.

По мнению истца, в нарушение условий договора обществом обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 274 743 рублей 50 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 14 058 рублей 85 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 26.01.2017 № 1017, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Названная претензия получена обществом 09.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени на указанную задолженность и обращения администрации в суд с настоящим иском.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу №3а-27/2018 (15 774 000 рублей), на ставку арендной платы за землю (5%).

Из расчета, произведенного истцом, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 274 743 рубля 50 копеек.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период, суд счел его ошибочным, поскольку истец не учел все произведенные ответчиком платежи.

В представленном администрацией расчете иска указано, что обществом в 2016 году произведены следующие оплаты: 24.03.2016 - 127 787 рублей, 24.06.2016 - 127 787 рублей, 23.09.2016 - 129 191 рубль 24 копейки, 23.12.2016 - 129 191 рубль 26 копеек, всего 513 956 рублей 50 копеек. Указанные платежи зачтены администрацией в счет погашения задолженности по арендной плате в спорный период.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату обществом арендных платежей по договору аренды: от 24.03.2016 № 667 на сумму 127 787 рублей, от 24.06.2016 № 1455 на сумму 127 787 рублей, от 23.09.2016 № 2315 на сумму 129 191 рубль 24 копейки, от 23.12.2016 № 3078 на сумму 129 191 рубль 26 копеек, от 24.03.2017 № 608 на сумму 112 363 рубля 92 копейки, от 23.06.2017 № 1361 на сумму 113 612 рублей 40 копеек, от 25.09.2017 № 2100 на сумму 114 860 рублей 89 копеек, всего на сумму 854 793 рубля 71 копейку.

Произведя перерасчет арендной платы по договору за спорный период, суд пришел к выводу, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у общества имелась переплата в размере 66 093 рублей 73 копеек.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности.

Довод о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательств погашения задолженности за 2016 год платежные документы, не содержащие указаний на период оплаты, отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 по делу №А63-9358/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило