Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А81-4212/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4212/2018
10 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4331/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года об истребовании доказательств по делу № А81-4212/2018 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2018 заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4

От финансового управляющего в арбитражный суд поступило заявление об обязании ФИО2 передать все имеющиеся у него банковские карты, все имеющееся у него имущество, за исключением имущества, указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), финансовому управляющему в семидневный срок; передать на хранение банкам-залогодержателям в семидневный срок имущество, находящееся в залоге у банков.

Позднее финансовый управляющий заявил отказ от требования об обязании должника передать заложенное имущество на хранение банкам-залогодержателям в семидневный срок.

Впоследствии от финансового управляющего поступили уточнения к заявлению, согласно которым он просил обязать должника:

- передать финансовому управляющему в семидневный срок все имеющиеся у него банковские карты;

- передать финансовому управляющему в семидневный срок платежные терминалы PROLINE SIMPLE V.2 в количестве 157 штук;

- передать финансовому управляющему в семидневный срок иное имущество, имеющееся у должника, о котором финансовому управляющему не известно.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено; арбитражный суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему в семидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего определения все имеющиеся банковские карты; платежные терминалы PROLINE SIMPLE V.2 в количестве 157 штук; иное имущество, имеющееся у должника, о котором финансовому управляющему неизвестно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что обязанность должника передать финансовому управляющему банковские карты противоречит положениям статьи 466 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; передача должником финансовому управляющему всех банковских карт лишит должника необходимых для обеспечения его существования денежных средств в размере прожиточного минимума.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим были затребованы у должника документы, сведения, банковские карты, а также имущество в целях проведения его описи, оценки и реализации.

Требование было направлено финансовым управляющим по адресу регистрации должника: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (том 1, листы дела 16-18).

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), должник не является за получением отправления с 28.12.2018 (том 1, лист дела 19).

Финансовым управляющим установлено, что в собственности должника имеются платежные терминалы в количестве 210 штук, что подтверждается договором о залоге № 18008356414/З-1 от 21.11.2014 (том 1, листы дела 20-31).

Как пояснил финансовый управляющий, им установлено местонахождение только 53 терминалов из 210, терминалы переданы на ответственное хранение публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк».

В связи с непредоставлением должником сведений и имущества финансовый управляющий не может окончить опись имущества, приступить к его оценке и реализации, надлежащим образом исполнять иные обязанности в рамках настоящего дела о банкротстве.

В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО4, исходил из того, что при фактическом уклонении должника от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, удовлетворение заявления финансового управляющего об истребовании документов и имущества у должника будет способствовать целям процедуры реализации имущества должника и своевременному и полному удовлетворению требований его кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всех принадлежащих ему банковских карт создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с требованием предоставить ему необходимые для ведения процедуры сведения, передать принадлежащее должнику имущество, банковские карты.

Между тем соответствующее требование финансового управляющего ФИО2 не исполнено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом отсутствие у финансового управляющего ФИО2 полных сведений об имуществе, принадлежащем должнику, о месте его нахождения, индивидуализирующих признаках препятствует исполнению им обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, его оценке и реализации в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Неисполнение должником обязанности передать финансовому управляющему принадлежащие ему банковские карты создает угрозу недобросовестного распоряжения ФИО2 денежными средствами, находящимися на его счетах, в нарушение требований статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО4 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Удовлетворение указанного ходатайства соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, направлено на обеспечение ее эффективного ведения финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, должника.

Какие-либо обоснованные доводы, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

Должник в апелляционной жалобе указал, что установленная судом первой инстанции обязанность ФИО2 передать финансовому управляющему банковские карты противоречит положениям статьи 466 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; передача должником финансовому управляющему всех банковских карт лишит должника необходимых для обеспечения его существования денежных средств в размере прожиточного минимума.

Между тем обязанность гражданина-банкрота передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты прямо предусмотрена пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты с тем, чтобы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий мог принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Указанная обязанность гражданина-банкрота соответствует целям процедуры реализации его имущества, не противоречит положениям статьи 466 ГПК РФ, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, ФИО2 имеет право обратиться к финансовому управляющему с требованием об исключении из его конкурсной массы денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, иного имущества, указанного в статье 466 ГПК РФ.

В случае возникновения разногласий между ФИО2 и должником последний вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об их разрешении.

Таким образом, обязание ФИО2 передать все имеющиеся у него банковские карты финансовому управляющему соответствует нормам Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019 по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Поэтому неисполнение должником судебного акта без уважительных причин может являться основанием для неосвобождения его от обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года об истребовании доказательств по делу № А81-4212/2018 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4331/2019) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


С.А. Бодункова

М.В. Смольникова