Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А11-5832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5832/2020
25 сентября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Муромского района "Машинно-технологическая станция "Окская" (602201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах (602256, <...>) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.05.2020 № 87/1 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия Муромского района "Машинно-технологическая станция "Окская": ФИО2 (по доверенности от 02.06.2020 сроком действия один год),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 27.11.2019 сроком действия один год),

установил.

Муниципальное унитарное предприятие Муромского района "Машинно-технологическая станция "Окская" (далее – МУП МТС "Окская") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановских районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 14.05.2020 № 87/1 о привлечении МУП МТС "Окская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель МУП МТС "Окская" поддержал заявленное требование.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 30.06.2020 № 33-05-00/07-578-2020, в котором указывает на необоснованность заявленного МУП МТС "Окская" требования.

В заседании суда представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на основании распоряжения руководителя от 21.02.2019 № 59-06 проведана внеплановая выездная проверка соблюдения МУП МТС "Окская" требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товара.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 02.03.2020 по 11.03.2020 на основании поступившего обращения граждан выявлено включение в договор от 05.02.2020 № 59669 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно, пункт 2.2 договора: "Собственник обязуется... передавать ресурсоснабжающей организации показания приборов учета воды ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца" не соответствует требованиям пункта 33 подпункта к(1)) постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 № 354 следующего содержания: "Потребитель имеет право... при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31.1 настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода", что является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.03.2020 № 59-06.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области составлен протокол от 06.04.2020 № 87/1 об административном правонарушении.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области вынесено постановление от 14.05.2020 № 87/1 о привлечении МУП МТС "Окская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

МУП МТС "Окская" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентирование вопросов, связанных с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Пунктом 2.2 договора от 05.02.2020 № 59669 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлено, что собственник обязуется передавать ресурсоснабжающей организации показания приборов учета воды ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца.

Между тем, указанное условие не соответствует пункту 33 подпункта к(1)) Правил № 354, согласно которому потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31.1 настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

С 1 июня 2013 года подпункт "в" пункта 34 Правил № 354, предусматривающий обязанность потребителя по снятию и передаче показаний приборов учета обществу, утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", в связи чем включение в договор данного пункта неправомерно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2.2 договора противоречит нормам Правил № 354 и ущемляет права потребителей.

Факт совершения МУП МТС "Окская" административного правонарушения подтверждается материалами дела (акт проверки от 11.03.2020 № 59-06, протокол от 06.04.2020 № 87/1 об административном правонарушении, иные материалы административного дела).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о наличии в действиях МУП МТС "Окская" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что МУП МТС "Окская" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП МТС "Окская" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МУП МТС "Окская" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у МУП МТС "Окская" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное МУП МТС "Окская" административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Довод заявителя Довод заявителя об использовании утвержденного образца договора не принимается арбитражным судом, поскольку нормативно-правовые акты

не содержат положений, указывающих на необходимость или возможность согласования текстов договоров холодного водоснабжения и водоотведения с органами Роспотребнадзора.

Ссылка заявителя о воспрепятствовании его представителю участию в рассмотрении дела не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Управление Роспотребнадзора по Владимирской области и освобождения МУП МТС "Окская" от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию Муромского района "Машинно-технологическая станция "Окская" в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 14.05.2020 № 87/1 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова