Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-19093/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19093/2021
11 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд12-расх Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А. при неявке участвующих в деле лиц,

суд обеспечил техническую возможность проведения веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7891/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авто-сейл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-19093/2021/сд12- расх, принятое по вопросу о перечислении денежных средств с депозитного счета суда и распределении судебных расходов по спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-сейл» о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Икс-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (Санкт-Петербург, Невский пр., д.88, лит.А, пом.44-Н, каб.205, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 17.07.2020 № 2007-1601 в части отчуждения полуприцепов-самосвалов марки 9453-0000010-50 с VIN <***> и VIN <***>, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Сейл» (Москва, Дмитровское ш., д.25, корп.1, пом.XXIII, ком.14, оф.2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания).

Определением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024, заявление удовлетворено.

Поскольку в определении от 07.11.2023 не разрешен вопрос о распределении денежных средств, внесенных на депозит суда в рамках данного спора в сумме

46 000 руб., и вопрос об оплате вознаграждения эксперта за проведенную экспертизу, суд определением от 08.11.2023 назначил судебное заседание по данному вопросу.

Определением от 19.02.2024 в удовлетворении ходатайства Компании о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 16 000 руб., внесенные по платежному поручению от 07.08.2023 № 1965, перечислены с депозитного счета суда на расчетный счет ЧОУ «Городское учреждение судебной экспертизы» вознаграждение за производство экспертизы в сумме 20 000 руб., из которых 16 000 руб., внесенные Компанией, и 4 000 руб., внесенные Обществом; с Компании в конкурсную массу Общества взысканы 4 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, возвращены Обществу с депозитного счета суда 26 000 руб., внесены для производства экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, определением от 07.11.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, в связи с чем судебные издержки присуждаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. не должно возмещаться в полном объеме ответчиком (Компанией).

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы» (далее – Учреждение).

В соответствии с определением от 21.08.2023 ходатайства о проведении экспертизы заявлены Компанией и конкурсным управляющим Обществом.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 46 000 руб. внесены на депозитный счет арбитражного суда: Обществом в сумме 30 000 руб. на основании платежного поручения от 07.08.2023 № 10, Компанией в сумме 16 000 руб. согласно платежному поручению от 07.08.2023 № 1965.

Учреждение 21.09.2023 представило письмо от 20.09.2023 № 1838 с приложением заключения эксперта № 567/87 от 19.09.2023, а также счета от 19.09.2023 № 723 за производство экспертизы на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, исходил из того, что спор разрешен не в пользу ответчика, следовательно, расходы по оплате экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на него.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное Компанией ходатайство о возврате внесенных им денежных средств в сумме 16 000 руб. с депозита суда, удовлетворению не подлежит, поскольку на основании статьи 108 АПК РФ данные денежные средства внесены Компанией в счет оплаты вознаграждения эксперту; экспертиза по делу проведена, экспертное заключение представлено в дело и в установленном порядке не признано ненадлежащим (неполным, незаконным).

Возражения Компании о том, что экспертиза назначена не в той экспертной организации, которую предлагала суду Компания в своем ходатайстве о назначении экспертизы, судом отклоняются, поскольку выбор конкретной экспертной организации в силу положений статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дело; обязанность назначать экспертизу в организации, предложенной стороной, данной нормой не предусмотрена.

При этом обязанность проигравшей стороны по возмещению судебных расходов на проведение экспертизы не поставлена в зависимость от выбора судом экспертной организации.

Компанией на депозитный счет внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. платежным поручением от 07.08.2023

№ 1965, соответственно, указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения.

Поскольку в силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, то остаток вознаграждения эксперта в размере 4 000 руб., также подлежит перечислению с депозитного счета суда за счет денежных средств, внесенных должником на основании платежного поручения от 07.08.2023 № 10.

Между тем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, то указанная сумма

судебных расходов 4 000 руб., понесенных Обществом, подлежит взысканию с Компании в конкурсную массу должника.

Остаток денежных средств на депозитном счете суда, внесенных должником платежным поручением от 07.08.2023 № 10, в сумме 26 000 руб., подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы Компании о частичном удовлетворении требований заявителя и пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку заявленные требования неимущественного характера о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, к которым не применимы правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-19093/2021/сд12-расх оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.В. Юрков