Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А41-53753/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53753/2022
10 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об отмене постановления от 15.09.2020 №ДС-5-1082-2020 по делу об административном правонарушении,

о признании незаконным определения от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дубрава» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием об отмене постановления от 15.09.2020 № ДС-5-1082-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным определения от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением арбитражного суда от 20.07.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом представлен отзыв и административный материал, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.09.2022 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-53753/2022 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018) по делу №А41-10013/18 ООО «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес - 141254, Московская обл., <...>) признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2019, утвержден конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН-666004201722, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13308, адрес – 620062, г. Екатеринбург, а/я 188).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) по делу №А41-10013/18 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу №А41-10013/18 конкурсным управляющим ООО «Дубрава» утвержден ФИО2

Проведенной административным органом проверкой установлено, что ООО «Дубрава» (далее – Застройщик) осуществлял строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина, д. 1, корп. 2, 4 (далее – объект), с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик на момент составления протокола, не представил в Главное управление отчетность за 4 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что является грубым нарушением требований, установленных п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно Приказу Минстроя России от 03.04.2020 №187/пр, ежеквартальная отчетность застройщика за 4 квартал 2019 года предоставляется в контролирующий орган в срок до 01.06.2020.

Застройщик представил (Акт 2019/3/D0327 от 29.10.2019 камеральной проверки ежеквартальной отчетности за 3-й квартал 2019 года) в контролирующий орган отчетность за 3-й квартал 2017 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов по указанному адресу.

Согласно приложению № 2 к отчетности застройщика за 3-й квартал 2017 года по указанному объекту количество неисполненных договоров - 97. Таким образом, по имеющейся информации, у застройщика по вышеуказанному объекту долевого строительства имеются неисполненные договора участия в долевом строительстве.

25.08.2020 по факту выявленных нарушений Главным управлением обществу направлены телеграммы по юридическому адресу ООО «Дубрава» (141254, <...>, ком. 37) и по адресу для направления корреспонденции конкурсному управляющему ФИО1 (620062, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 188) о необходимости прибыть 02.09.2020 в 12:00 для выяснения обстоятельств непредставления в Главное управление ежеквартальной отчетности, а также для составления процессуальных документов по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается телеграммами, направленными 25.08.2020, по квитанциям № 966/11426, № 966/11926.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Дубрава» в отсутствии представителя Общества, составлен протокол от 02.09.2020 №ДС-3-1082-2020 об административном правонарушении, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Дубрава» вынесено постановление от 15.09.2020 №ДС-5-1082-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 № ДС-5-1082-2020 направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ от 25.08.2020 №ЮЭ9965-20-166601702. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №14340751017043) копия постановления прибыла в место вручения - 29.09.2020, возврат отправителю из-за истечения срока хранения - 31.10.2020.

10.01.2022 не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Дубрава» обратилось в контролирующий орган с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Одновременно общество подало в Главгосстройнадзор Московской области и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 15.09.2020 № ДС-5-1082-2020.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Главгосстройнадзор вынесено определение от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, заявитель системы электронного правосудия «Мой арбитр» 19.07.2022, т.е. спустя почти 2 года после вынесения постановления от 15.09.2020 № ДС-5-1082-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом.

Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, установлено, что Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на данной территории региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, главное управление является уполномоченным органом по рассмотрению вопросов привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления застройщиками отчетности об осуществлениидеятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевогостроительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиковреализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, своднойнакопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной властисубъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль(надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, утвержден приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунальногохозяйстваРоссийской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр (далее - Порядок).

Пункт 1 Порядка устанавливает правила предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании пункта 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за 4 квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания 4 квартала.

Пунктом 13 Порядка установлено, что контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставленных застройщиком в составе отчетности, осуществляется контролирующим органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заявителем в установленный срок не представлена в Главное управление ежеквартальная отчетность за 4 квартал 2019 года.

Согласно имеющейся в Главном управлении ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 года об осуществлении Заявителем деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, количество неисполненных договоров долевого участия по вышеуказанному объекту - 97.

Таким образом, у Заявителя имелись неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства (создания) многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного, в том числе отсутствие неисполненных обязательств, заявителем в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность в размещении полной проектной декларации, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в части ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Из административных материалов следует, что по факту выявленных нарушений Главным управлением 25.08.2020 Заявителю направлены телеграммы по юридическому адресу общества (141254, <...>, ком. 37) и по адресу для направления корреспонденции конкурсному управляющему (620062, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 188) о необходимости прибыть 02.09.2020 для выяснения обстоятельств непредставления в Главное управление ежеквартальной отчетности, а также для составления процессуальных документов по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Должностным лицом Главного управления в отсутствии представителя Заявителя, составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № ДС-5-1082-2020 по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Учитывая, что Заявитель не явился, протокол об административном правонарушении с сопроводительным письмом направлен Главным управлением в адрес Заявителя почтовым отправлением, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также 04.09.2022 направлены телеграммы по юридическому адресу общества и по адресу для направления корреспонденции конкурсному управляющему о необходимости явиться 15.09.2022 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя Заявителя рассмотрены и по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № ДС-5-1082-2020, назначив Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Копия постановления от 15.09.2020 № ДС-5-1082-2020 направлено в адрес Общества почтовым отправлением.

Доводы заявителя на отсутствие действующих договоров участия в долевом строительстве в связи с вводом объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина, д. 2 (в жалобе Заявителя - Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина, д.1, корп. 5), в эксплуатацию, также подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч. 2 ст. 8 названного федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не является датой исполнения Заявителем обязанности по передаче квартир участникам долевого строительства.

Вопреки доводам Заявителя об отсутствии с марта 2019 года действующих договоров участия в долевом строительстве, представленная ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2019 года свидетельствует об обратном. Иная информация на 15.09.2020 у Главного управления отсутствовала.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу А41-10013/2018 в отношении ООО «Дубрава» открыто конкурсное производство и возложена обязанность на руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Отдельно следует обратить внимание заявителя, что производство по делу об административном правонарушении велось главным управлением в срок до 15.09.2020, т.е. когда конкурсным управляющим Общества была ФИО1, в связи с чем у административного органа отсутствовала какая-либо обязанность и необходимость, а также возможность, по направлению корреспонденции в адрес конкурсного управляющего ФИО2, утвержденного определением арбитражного суда лишь 16.11.2020, т.е. спустя два месяца по окончании административного дела.

Таким образом, факт направления на имя арбитражного управляющего процессуальных документов и уведомлений связанных с рассмотрением административного дела, признается судом как принятие Главным управлением необходимых, достаточных мер для надлежащего извещения руководителя должника и Общества в рамках административного расследования.

Суд также обращает внимание, что само по себе банкротство не освобождает Застройщика в лице его законного представителя от выполнения требований законодательства о долевом строительстве.

Помимо этого, обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления контролирующим органом надзорных полномочий, в области долевого строительства. Представление отчетности в ненадлежащей форме и не в полном объеме лишает контролирующий орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Соответственно, Заявитель не предпринял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов участников долевого строительства.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу административным органом назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, - 55 000 руб.

Исходя из доводов заявления и представленных доказательств, судом не установлено возможное избыточное ограничение прав юридического лица в связи с наложенным административным штрафом.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Проверив порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд учитывает следующее.

Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ссылается на то, что о наличии обжалуемого постановления Общество узнало лишь 14.12.2021, когда с расчетного счета ООО «Дубрава» было произведено списание денежных средств со ссылкой на исполнительное производство от 30.08.2021 №126556/21/50033-ИП.

В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По указанным выше основаниям, судом отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем извещении последнего о наличии в отношении него административного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, при доставке и вручении почтовой корреспонденции, не имеется, действия (бездействие) ФГУП «Почта России» Общество не оспаривало.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается Общество, признаются судом, противоречащим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что даже если принять во внимание, что изначально общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Главгостройнадзор Московской области, то необходимо учитывать, что определение от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства получено Обществом 26.01.2022 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80022768656121), что подтверждается самим заявителем.

Таким образом срок на его обжалование в силу приведенных норм права с учетом установленных обстоятельств истек 09.02.2022.

Тогда как с оспариваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд лишь 19.07.2022, т.е. спустя 6 месяцев.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем наличие каких-либо реальных препятствий для обращения в арбитражный суд после списания из расчетного счета денежных средств и получения копии постановления, в установленные законодателем сроки, судом не установлено, заявителем не представлено.

Суд также обращает внимание на пропуск заявителем срока на обжалования определения от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства (о признании незаконным настаивает), оснований для восстановления которого также не имеется.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, заявитель осознавал факт пропуска им срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта административного органа, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.09.2020 №ДС-5-1082-2020 по делу об административном правонарушении и определение от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ООО «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко