Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А50-259/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-259/2024
08 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,

при ведении проткала помощником судьи Е.В. Шулаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по заявлению товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (614010, Пермский край, Пермь город, Комсомольский проспект, 71, 73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо департамент имущественных отношений администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации перехода (прекращения) права от 02.10.2023 № 59:01:4410734:223 -59/096/2023-1 и государственную регистрацию права от 02.10.2023 № 59:01:4410734:223-59/096/2023-2


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: ФИО3, представитель по доверенности, служенное удостоверение, диплом.



Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации перехода (прекращения) права от 02.10.2023 № 59:01:4410734:223-59/096/2023-1 и государственную регистрацию права от 02.10.2023 № 59:01:4410734:223-59/096/2023-2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент).

Заявитель в судебном заседании заявил об уточнении оснований заявленных требований.

Уточнение требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра, требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Департамент требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом заслушаны пояснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что многоквартирный дом № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми находится в управлении ТСЖ «Комсомольский проспект-71».

02.10.2023 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 6,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410734:223, номер государственной регистрации права 59:01:4410734:223-59/096/2023-2.

До этого право собственности на указанные нежилые помещения принадлежало Муниципальному образованию город Пермь, номер государственной регистрации права 59-59-01/017/2011-621, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 59:01:4410734:223-59/096/2023-1.

Переход права был осуществлен в одностороннем порядке по инициативе Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

Управление Росреестра неправомерно осуществлены указанные регистрационные действия, поскольку спорные помещения к составу общего имущества в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми не относятся. Указанное обстоятельство ранее было установлено судебными актами Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда по делу № 2-82/2010. Указанные судебные акты обладают преюдициальным значением для разрешения настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Сами спорные помещения представляют собой лестницу с небольшим холлом перед ней, ведущую с первого этажа в подвальные помещения, ранее принадлежавшие муниципальному образованию город Пермь, а впоследствии проданные им. В общие помещения дома, места общего пользования указанная лестница не ведет вообще. Соответственно, спорные помещения не обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме, а выступают принадлежностью главной вещи - иных подвальных помещений с самостоятельным назначением, около 30 лет используемых в качестве заведения общественного питания (кафе).

При этом в течение около 30 лет муниципальное образование город Пермь владело спорными помещениями, неся расходы по их содержанию. При этом более 10 лет право собственности муниципального образования город Пермь на спорные помещения было также зарегистрировано в ЕГРН.

Управлением Росреестра были неправомерно осуществлены указанные регистрационные действия, поскольку спорные помещения к составу общего имущества в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми не относятся. Указанное обстоятельство ранее было установлено судебными актами Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда по делу № 2-82/2010.

Согласно указанным судебным актам, за Муниципальным образованием г. Пермь было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 287 кв. м. Указанное право возникло на основании постановления администрации г. Перми от 10.08.1995 № 1627. Зарегистрированное право муниципальной собственности на помещение № 100 с назначением «холл» в составе указанной группы помещений согласно техническому паспорту по состоянию на 31.03.2004 не было оспорено в рамках указанного дела, судом оно было признанно законным, основания возникновения общей долевой собственности на помещение судом установлены не были (стр. 6 решения суда). Часть указанного помещения вошла в состав спорных помещений под № 90 (согласно техническому паспорту по состоянию на 29.03.2006 и более поздние даты).

Согласно ч. 6 ст. 42 Закона № 218-ФЗ, с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные или в качестве общего имущества о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости или решением общего собрания собственников недвижимости.

Однако решения о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми на нежилые помещения площадью 6,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410734:223 ни общее собрание членов ТСЖ «Комсомольский проспект -71», ни общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принимали, ровно как и не уполномочивали на это Муниципальное образование г. Пермь, администрацию г. Перми и ее структурные подразделения.

Оспариваемые акты регистрации влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности. Так, изменение состава общей собственности, ее увеличение влечет и увеличение расходов по ее содержанию. Одновременно, уменьшение количества помещений в многоквартирном доме с самостоятельным назначением влечет уменьшение поступающей заявителю платы за содержание помещений и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, оспариваемые акты по тем же причинам влекут и нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанные требованиями.

Управление Росреестра с требованиями не согласно, указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся, в том числе следующие сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4410734:223, площадь 6,7 кв.м., адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, пр-кт Комсомольский, д. 71.

30.12.2011 на основании Постановления администрации г. Перми от 10.08.1995 № 1627, выписки из реестра муниципальной собственности № 19-28-15042 от 28.05.2004 внесена запись № 59-59-01/017/2011-621 о регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь. Запись прекращена 02.10.2023.

02.10.2023 на основании ст. 36 Федерального закона «Жилищный кодекс Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 внесена запись № 59:01:4410734:223-59/096/2023-2 о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Запись актуальна.

Нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 10.09.2013 как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанное помещение находится в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 59:01:4410734:21, количество этажей (в том числе подземных) - 6, количество подземных этажей - 1, площадь 13369,6 кв.м., год завершения строительства - 1954, адрес: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2012 как ранее учтенный объект недвижимости.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:230, площадь 108,5 кв.м., адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, пр-кт Комсомольский, д. 71, в ЕГРН содержатся, в том числе следующие сведения.

13.08.2010 на основании Постановления администрации г. Перми от 10.08.1995 № 1627 внесена запись о регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь. Запись актуальна.

21.09.2023 в регистрирующий орган обратилось Муниципальное образование город Пермь для регистрации права общей долевой собственности, представив соответствующее заявление, акт осмотра от 14.08.2023 (КУВД-001/2023-42694163).

26.09.2023 был направлен межведомственный запрос в ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее - ЦТИ) с просьбой предоставить техническую документацию с указанием площади объекта, сведений о правообладателях объекта с указанием вида права и правоустанавливающих документов, а также с указанием, является ли помещение общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно поступившей справке ЦТИ от 27.09.2023 № 113-515-15498 представить сведения о составе общего имущества в жилом доме по адресу: <...> не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в архиве ГУП «ЦТИ»; в архивах отдельные технические паспорта на объект недвижимости отсутствуют.

02.10.2023 государственная регистрация была проведена.

По существу заявленных требований поясняем следующее.

Согласно представленному акту осмотра от 14.08.2023 номера помещений спорного объекта по техническому паспорту №№ 88-90.

В помещении № 88 установлен общедомовой щит (рубильник), в помещении № 90 установлена перегородка, ограничивающая доступ в часть помещения № 90 и помещение № 89. Вход в помещение осуществляется через подъезд № 10, ключи находятся в ТСЖ.

Также обращаем внимание на следующие положения действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, в связи с обращением Муниципального образования город Пермь как собственника одного из помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 59:01:4410734:230 с учетом характеристик заявленного к регистрации нежилого помещения, позволяющих отнести его к имуществу общего пользования собственников многоквартирного дома, государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:223 была осуществлена на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Считаем осуществленные действий по государственной регистрации права законными и обоснованными.

По требованию заявителя о признании государственной регистрации права (перехода, прекращения права) собственности на объект с кадастровым номером 59:01:4410734:223 незаконной обращаем внимание на следующее.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд в указанном случае предусмотрен ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действия по государственной регистрации в указанном случае были совершены 02.10.2023, в связи с чем, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд прошел.

Обращаем внимание, что пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также сообщаем, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец связывает нарушение его прав и законных интересов с осуществлением государственной регистрации прав, соответственно, предъявление настоящего иска направлено на оспаривание зарегистрированного права.

В этой связи обращаем внимание, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что неотнесение спорного объекта к общему имуществу многоквартирного дома было установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2010 по делу № 2-82/2010, что, по его мнению, должно быть учтено Управлением при проведении государственной регистрации права, является несостоятельной.

Привлечение Управления к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о том, что вынесенный по делу итоговый судебный акт должен быть предметом проведения правовой экспертизы при государственной регистрации прав, поскольку в соответствии со ст. 29 Закона № 218-ФЗ предметом правовой экспертизы являются документы, представленные на государственную регистрацию прав и поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судебный акт от 29.10.2010 по делу № 2-82/2010 на государственную регистрацию прав, проведенную 02.10.2023, заявителем не предоставлялся.

Просит в требованиях отказать.

Представитель Департамент требования не признает, указал, что 30.12.2011 за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности в отношении с кадастровым номером 59:01:4410734:223 общей площадью 6,6 кв.м. расположенного в подвале многоквартирного дома пр. Комсомольский, д. 71 (далее - объект, МКД), номер регистрации 59-59-01/017/2011-621.

Согласно кадастровому паспорту от 24.11.201 помещение состоит из трех помещений и имеет номера на поэтажном плане 88, 89, 90.

02.10.2023 на основании заявления представителя муниципального образования город Пермь право собственности муниципального образования город Пермь на объект прекращено в связи с осуществлением государственной регистрации права общей долевой собственности за собственниками помещений в МКД.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Приватизация первой квартиры в МКД произошла 15.08.1992.

Согласно Плану строения, находящегося 4 городе Перми по Комсомольскому проспекту № 71, составленному 24.12.1955 (с изменениями, внесенными по результатам технической инвентаризации от 20.01.1956, 27.05.1963, 12.09.1963, 18.09.1969, 23.03.1978, 23.11.1978, 15.09.1993), объект соответствует помещению, которое обозначено как «п.к.», имеет назначение «лестничная клетка».

Согласно плану подвала по состоянию на 20.07.1995 (с изменениями, внесенными по результатам технической инвентаризации от 28.11.1996) объект соответствует помещению, которое обозначено римской цифрой «V», имеет назначение «лестничная клетка».

В помещении № 88 расположен обще домовой щит (рубильник), что подтверждается актом осмотра от 14.08.2023, составленным муниципальным казенным учреждением «Содержание муниципального имущества».

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № 2-82/2010, рассмотренному Свердловским районным судом города Перми, является необоснованной в связи с тем, что предмет спора по делу № 2-82/2010 не тождественен объекту.

Кроме того, обращаем внимание, что согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спер о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ).

Порядок государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на недвижимое имущество предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав пояснения сторон, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о том, данные требования направлены на оспаривание права собственности являющиеся общей имуществом.

Суд неоднократно обращал внимание заявителя на то, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется арбитражными судами с учетом различных способов такой защиты, избираемых заинтересованными лицами самостоятельно.

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом регулирующих спорные правоотношения норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью разрешения арбитражным судом спора, вытекающего из публичных правоотношений, является не только констатация факта несоответствия закону оспариваемых действий и/или решений органов власти, но и в первую очередь принятие судом необходимых мер по восстановлению нарушенных прав заинтересованного лица путем возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом случае спор возник из – за произведенной регистрирующим органа регистрации перехода права собственности. В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что заявитель фактически просит прекратить право собственности, зарегистрированное за ТСЖ ««Комсомольский проспект-71», на спорный объект, в результате которого право собственности на спорный объект должна быть восстановлена за предыдущим собственником.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания отказа Управления Росреестра недействительным.

Кроме того, возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В рассматриваемом случае, требования заявлены без учета изложенных принципов. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так же Управлением Росреестра заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявление об обжаловании действий Управления Росреестра поступило в арбитражный суд 09.01.2024, путем загрузки в систему «Мой Арбитр» и зарегистрировано судом 10.01.2024, регистрация права собственности произведена 02.10.2023, таким образом, заявителем подано заявление в первый рабочий день, то есть, срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.