Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А28-14488/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14488/2019
10 марта 2020 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.02.2020,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу №А28-14488/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН:4345001066, ОГРН: <***>)

о признании частично недействительными решения и требования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2019 № 29-20/8 в части доначисления земельного налога за 2015-2016 годы в сумме 1 412 744 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также о признании недействительным требования об уплате налога, пени и штрафа от 05.07.2019 № 40 в части предложения уплатить земельный налог за 2015-2016 годы в сумме 1 412 744 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований оказано.

ИП Лебедев Константин Сергеевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что им в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка в сельскохозяйственных целях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель считает, неправомерным доначисление земельного налога за проверяемый период исходя из ставки 1,5%, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель Инспекции указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2020 до 14 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО5 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о занижении земельного налога за 2015-2016 годы, в связи с неверным применением ставки налога в размере 0,3%, так как налогоплательщиком не доказан факт использования спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства. Налоговым органом расчет земельного налога произведен по ставке 1,5%.

Результаты проверки отражены в акте от 23.01.2019 № 29-20/9/7 (т. 2 л.д. 13-101).

11.04.2019 заместителем начальника Инспекции было принято решение №29-20/8 (в редакции решения об исправлении опечатки от 21.06.2019 № 29-20/022780) о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 36 057 рублей 45 копеек (уменьшен в 8 раз). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 29 554 рубля НДФЛ и 1 412 744 рубля земельного налога, 261 904 рубля 74 копейки пеней (т. 1 л.д. 70-152, 155-159).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.07.2019 № 06-15/10140 решение Инспекции от 11.04.2019 №29-20/8 (с учетом решения от 21.06.2019) оставлено без изменения (т. 1 л.д. 56-64).

05.07.2019 Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование № 40 об уплате доначисленных налогов, пени и штрафа в добровольном порядке в срок до 02.08.2019 (т. 2 л.д. 125-127).

Частично не согласившись решением и требованием Инспекции, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 388, 394 НК РФ, статьями 7, 77, 78, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (в редакции от 30.09.2015), и пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления Предпринимателем земельного налога исходя из ставки 0,3%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 настоящего Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Земельный налог и ставки земельного налога на 2015 и 2016 годы были установлены на территории Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области решениями Орловской сельской думы Орловского района Кировской области от 08.04.2014 № 23/149 и от 26.11.2015 № 35/221 в следующем размере:

- для земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства - 0,1 % - по 2015 году, 0,2% - по 2016 году;

- для земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - 0,3%;

- для прочих земельных участков - 1,5%.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (в редакции от 30.09.2015), приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка категории «Сельскохозяйственное использование» растениеводство, животноводство, выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, образовательными учреждениями сельскохозяйственного профиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

На основании абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в спорный период) дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Предпринимателем ставки налога 0,3% по земельным участкам, расположенным на территории муниципального образования Орловское сельское поселение Орловского района Кировской области.

Заявитель являлся собственником 171 земельного участка в 2015 году и 157 земельных участков в 2016 году, относящихся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Как следует из материалов проверки и не оспаривается заявителем, ФИО6 (отец заявителя) переданы в порядке дарения ФИО5 по договорам дарения в 2012 году 4 земельных участка с кадастровыми номерами 43:25:390719:77 (площадью 486 000 кв.м), 43:25:390412:39 (площадью 154 000 кв.м), 43:25:390412:38 (площадью 303 878 кв.м), 43:25:390412:37 (площадью 3 628 584 кв.м), общей площадью 4 572 462 кв.м, расположенные по адресу: Кировская область, Орловский район, д. Кузнецы; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО5 (т. 7 л.д. 101-137).

В период владения указанными земельными участками заявитель производит их межевание: 15.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 43:25:390101:37 размежеван на 6 участков; 17.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 43:25:390412:38 размежеван на 98 участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

С момента размежевания земельного участка с кадастровым номером 43:25:390412:38 ФИО5 производит снятие земельных участков с регистрации (продаёт физическим лицам), а именно (например, т. 7 л.д. 5-8, 18-22):

- в 2014 году - 11 участков;

- в 2015 году - 7 участков;

- в 2016 году 5 участков;

- в 2017 году - 3 участка.

Таким образом, ИП ФИО5 в проверяемый период реализовано 12 земельных участков.

С целью установления фактического использования спорных земельных участков, их состояния налоговым органом был направлен запрос в администрацию Орловского района Кировской области. Согласно представленному ответу проверок по вопросу целевого использования земли в отношении указанных земельных участков в проверяемый период не проводилось (т. 6 л.д. 135, 143).

В ходе проведения выездной проверки были допрошены покупатели земельных участков, которые подтвердили, что на момент покупки на земельных участков сельскохозяйственные культуры и строения (сооружения) отсутствовали. Земельные участки были заросшие травой. В некоторых случаях земельные участки имели границы в виде расположения по углам участка колышков, а в некоторых не были выделены ничем, покупатели узнавали о продаже земельных участков из разных источников: от знакомых и в сети интернет на сайте «GRЕАТ LAND» (т. 6 л.д. 10-21).

Из анализа договоров, первичных документов, расчетных и иных счетов заявителя, Инспекцией установлено, что операции по закупу удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, стройматериалов, реализации сельскохозяйственной продукции, оплаты услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ и т.п., отсутствуют.

Доказательств использования налогоплательщиком спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, возведения жилых домов или в личных целях не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем не доказан факт использования спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуальных жилых домов.

При указанных обстоятельствах, основания для исчисления Предпринимателем земельного налога за 2015-2016 годы исходя из ставки 0,3%, отсутствуют.

Довод Предпринимателя о том, что для применения ставки налога в размере 0,3 % имеет значение лишь статус земельных участков «земли сельскохозяйственного назначения», отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, ставка налога в размере 0,3% подлежит применению лишь при выполнении налогоплательщиком двух условий, а именно отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного производства, для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и при использовании земельных участков для указанных целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, налоговая ставка в размере 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для применения которой должен обосновать налогоплательщик.

Между тем доказательства использования спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства в опровержение выводов налогового органа Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Доводы Предпринимателя со ссылкой на письма уполномоченных органов о том, что надзорные мероприятия в отношении ФИО5 не проводились, дела об административных правонарушениях не возбуждались, факты нецелевого использования земельных участков не установлены, отклоняются апелляционным судом, поскольку факта использования земельных участков в соответствии с целевым назначением не подтверждают.

В суд апелляционной инстанции с дополнением к апелляционной жалобе Предпринимателем представлены акт о проведении государственного земельного контроля от 28.06.2011, приказ о проведении проверки Россельхознадзора по Кировской области от 11.05.2011 № 1163, запрос от 12.10.2009, ответ ФИО6 от 22.10.2009, сведения представленные ФИО6 от 22.10.2009.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы не имеют отношения к проверяемому периоду (2015-2016 годы) и составлены в отношении иного физического лица ФИО6 (отец ФИО5), в связи с чем в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка Предпринимателя в подтверждение своих доводов на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12.03.2019 по делу № 2а-1585/2019 которым удовлетворен иск Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области о взыскании с ФИО5 задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы, исчисленному по ставке 0,3%, а также пени, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые уведомления были сформированы и направлены налогоплательщику налоговым органом по месту нахождения земельных участков - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области на основании данных имеющихся в регистрирующих органах. Кроме того, в уведомлениях было указано, что в случае обнаружения налогоплательщиком в уведомлении недостоверной информации, он должен сообщить об этом в налоговый орган, заполнив прилагаемое к нему заявление. ФИО5 не уведомил налоговый орган о том, что земельные участки не используются по их назначению (т. 2 л.д. 108-123).

Взыскание задолженности по земельному налогу производилось уполномоченным органом в порядке статьи 48 НК РФ.

При этом как следует из решения Ленинского районного суда г.Кирова от 12.03.2019 по делу № 2а-1585/2019 правомерность применения ставки налога судом не исследовалась.

Таким образом, взыскание Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области задолженности по земельному налогу в порядке статьи 48 НК РФ, не препятствует налоговому органу по месту постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет, осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплатой налога. В данном случае факт отсутствия использования земельных участков для сельскохозяйственного производства мог быть установлен только в рамках налогового контроля осуществляемого налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доначисление земельного налога за 2015 - 2016 годы по ставке 1,5% в отношении спорных земельных участков, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 19.12.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу №А28-14488/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО7

ФИО1