Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А06-8790/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8790/2018
г. Саратов
01 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по делу №А06-8790/2018, принятое судьей Д.Н. Блажновым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству экономического развития Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании выдачи заявителю лицензии,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» с заявлением к Министерству экономического развития Астраханской области о признании незаконным распоряжения от 20.07.2018№ 0993-р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 1, комнаты №№1-4, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 1, комнаты №№1-4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2019 года по делу № А06-8790/2018 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2018 года № 0993-р об отказе в выдаче лицензии обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань». Суд обязал Министерство экономического развития Астраханской области принять решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 1, комнаты №№1-4, выдать обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» распоряжение о выдачи вышеуказанной лицензии и лицензию. С Министерства экономического развития Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ответчика 75000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2019 года по делу № А06-8790/2018 в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: требование о возмещении судебных издержек при их уступке в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника, договор уступки права требования от 19 апреля 2019 года № 1 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 19 апреля 2019 года свидетельствуют о фактическом несении заявителем расходов на сумму 75000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг представителя.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24 сентября 2019 года в связи с отпуском судьи Камериловой В.А. апелляционная жалоба по делу № А06-8790/2018 передана судье Т.Н. Телегиной для рассмотрения в составе суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н, договор уступки права требования от 19 апреля 2019 года № 1 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 19 апреля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Легист» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), направление на подготовку заявления в арбитражный суд об оспаривании распоряжения № 0993-р Министерства экономического развития Астраханской области и представление интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № 1 к договору является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора общая стоимость услуг в соответствии с настоящим договором составляет 75000 руб.

Согласно подпункту 6.1 оплата услуг по договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта в соответствии с условиями договора.

Сторонами составлен акт сдачи-приема оказанных услуг от 25 января 2019 года по договору об оказании юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н, по условиям которого услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг, выполнены полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. Стоимость оказанных услуг составила 75000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Легист» (цессионарий) заключили договор уступки права (требований) от 19 апреля 2019 года № 1.

Из пункта 1 заключенного договора у цедента на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2019 года по делу № А06-8790/2018, договора об оказании юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Легист», акта сдачи-приема оказанных услуг от 25 января 2019 года по договору об оказании юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н, в будущем, в момент присуждения судебных издержек в пользу цедента в рамках арбитражного дела № А06-8790/2018 возникает право требования на возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) к Министерству экономического развития Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2 договора цедент уступает цессионарию право требования к министерству на возмещение судебных издержек по данному делу.

На основании пункта 3 договора цессии, за уступленное право требования цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 75000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «Легист» (сторона 2) заключили соглашение от 19 апреля 2019 года о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 соглашения, стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований на следующих условиях.

В силу подпункта 1.1 сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 75000 руб., возникшую из обязательства по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 15 августа 2018 года № б/н.

По условиям подпункта 1.2 сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в размере 75000 руб., возникшую из обязательства по оплате стоимости права (требования) по договору уступки права (требований) от 19 апреля 2019 года № 1.

В пункте 2 соглашения сторона 1 и сторона 2 решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 75000 руб.

Положения пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Условия о совершении каких-либо дополнительных действий по исполнению зачета гражданским законодательством не установлено, однако из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление о зачете должно содержать фактически выраженное недвусмысленное волеизъявление на зачет встречного однородного требования.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 19 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» свою задолженность по оплате юридических услуг погасило путем зачета задолженности в размере 75000 руб., возникшей у общества с ограниченной ответственностью «Легист» из обязательства по оплате стоимости права (требования) по договору уступки права (требований) от 19 апреля 2019 года № 1.

Вместе с тем, необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Сама по себе уступка права требования не является основанием для взыскания судебных расходов в пользу цессионария. Обязательства по оплате судебных расходов явились основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении не подлежит удовлетворению.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование).

По условиям пункта 2 указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом договора цессии явилось право, которое у общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» не возникло.

Поскольку представленное в дело соглашение о зачете подтверждает лишь факт возмездности договора цессии, но не свидетельствует о фактическом несении заявителем по делу расходов на сумму 75000 руб. до передачи права требования этой суммы по договору цессии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возмещения данных расходов за счет Министерства экономического развития Астраханской области.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 года № 307-ЭС17-1811 по делу № А05-12167/2015, от 25 декабря 2017 года № 304-ЭС17-19121 по делу № А03-12392/2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2018 года № Ф06-33120/2018 по делу № А06-3804/2017.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб. и отказе в удовлетворении заявления.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А06-8790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Астрахань» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи О.В. Лыткина

ФИО2