Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А20-1054/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1054/2020
г. Нальчик
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прохладненский завод полупроводников», г. Прохладный

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 17.02.2020;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.08.2018,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Прохладненский завод полупроводников» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк), в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление Отделения - Национальногобанка по Кабардино-Балкарской Республики Южного главного управленияЦентрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу обадминистративном правонарушении № 20-2920/3110-1 от 11.03.2020 о привлеченииакционерного общества «Прохладненский завод полупроводников» к административнойответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При отсутствии оснований освобождения от административной ответственностипо ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановление Отделения-Национального банка по Кабардино-Балкарской РеспубликиЮжного главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 20-2920/3110-1 от 11.03.2020 изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Банка просил отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в представленном им ранее в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 10 статьи 42 Закона №39-Ф3 Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) в ходе осуществления контрольных и надзорных полномочий установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мониторинга представления документов на регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании, Банком России установлено, что общество в нарушение требований статьи 19, статьи 25 Закона №39-Ф3 и пункта 13.2 Положения №428-П не представило в установленный срок (не позднее 30 дней с момента государственной регистрации, то есть, не позднее 07.10.2019) в Банк России отчет об итогах выпуска ценных бумаг и документы, предоставляемые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В результате выявленного правонарушения 26.02.2020 юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения-НБ Кабардино-Балкарская Республика ФИО3 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-83-ЮЛ-20-2920/1020-1, которым деяние общества квалифицировано по ст. 15.17 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением Национальным банком по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 от 11.03.2020 № 20-2920/3110-1 акционерное общество «Прохладненский завод полупроводников» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Пунктом 7.4 Положения N 428-П установлено, что размещение ценных бумаг должно осуществляться в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 13.2 Положения № 428-П документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно общедоступным сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённого на официальном сайте ФНС России (https://egriJl.nalog.ru) листа записи ЕГРЮЛ от 06.09.2019 АО «Прохладненский завод полупроводников» зарегистрирован в качестве юридического лица с организационно-правовой формой «Акционерное общество» 06.09.2019.

С учетом норм статьи 2 Закона № 39-ФЗ и пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО «Прохладненский завод полупроводников» является эмитентом.

Учитывая изложенное, АО «Прохладненский завод полупроводников», созданное до 01.01.2020, обязано было представить в Банк России в лице Южного главного управления Центрального банк в Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) документы для государственной регистрации выпуска I отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в том числе документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг не позднее 07.10.2019 (с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе дня окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день).

Между тем требуемые документы (всего 31 приложение на 202 листах на электронном носителе) были направлены АО «Прохладненский завод полупроводников» в Южное ГУ Банка России во исполнение предписания последнего об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.12.2019 №Т3-11-2-2/42978 лишь 14.01.2020. (отчет об исполнении предписания с почтовым идентификатором №36104543351294, вх. №4203 от 20.01.2020), то есть с нарушением установленного законом срока на 98 дней.

Согласно пояснениям, представленным АО «Прохладненский завод полупроводников» в Южное ГУ Банка России письмом от 14.12.2019 (вх. № 4203 от 20.01.2020), причиной подачи документов для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с нарушением установленного срока послужило отсутствие правоустанавливающих документов (выписок из ЕГРН) на недвижимое имущество, которым был оплачен уставный капитал.

Представителем общества на составлении протокола от 26.02.2020 №ТУ-83-ЮЛ-20-2920/1020-1 представлены письменные объяснения генерального директора АО «Прохладненский завод полупроводников» ФИО5 от 25.02.2020, где указано, что действительно, АО «Прохладненский завод полупроводников» нарушены требования главы 5 Федерального закона №39-Ф3 и п.13.2 Положения Банка России № 428-П, выразившееся в несвоевременном представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем общества устно даны пояснения о том, что за период просрочки представления пакета документов общество намерений скрыть информацию, подлежащую представлению регистрирующему органу, не имело и заблуждалось, считая, что не имело возможности обеспечить соблюдение месячного срока для представления всех необходимых документов в регистрирующий орган, поскольку правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которым оплачен уставной капитал, были получены за пределами месячного срока и направление полного пакета документов стало возможным только после снятия ареста и регистрации недвижимого имущества; отсутствие денежных средств для оплаты штрафа в размере, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, может привести к прекращению деятельности общества, АО «Прохладненский завод полупроводников» обязуется в дальнейшем не допускать подобных нарушений.

Указанные обстоятельства представитель общества подтверждает приобщенными ходатайством от 10.03.2020 документами: копия запроса информации в ИФНС России №4 по КБР от 28.02.2020 №15, копия описи вложения почтового отправления с почтовым идентификатором №36104144566882, копия кассового чека об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором №36104144566882 копия сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2020, копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, копия отчета о финансовых результатах с 06.09.2019 по декабрь 2019, копия бухгалтерского баланса на 31.12.2019, копия единой (упрощенной) налоговой декларации за 2019.

Дата совершения правонарушения: 08.10.20I9 (31-ый день от даты регистрации АО «Прохладненский завод полупроводников» в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, то есть от 06.09.2019).

Местом совершений правонарушения является место нахождения АО «Прохладненский завод полупроводников», адрес: 361045, <...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности (один год соответственно) соблюдён.

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением в Южное ГУ Банка России документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, имевшего место 06.09.2019, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 39-ФЗ и пункта 13.2 Положения Банка России № 428-П, которое квалифицируется как нарушение порядка эмиссии ценных бумаг.

Действия АО «Прохладненский завод полупроводников» квалифицируется как нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг и указывают на наличие в действиях (бездействии) АО «ПЗП» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административным органом были рассмотрены налоговая и бухгалтерская отчетности за 2019 год и с учетом финансового положения общества, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание, менее минимального, в размере 250 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Отделением Национального банка по КБР ЮГУ Центрального банка Российской Федерации доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «Прохладненский завод полупроводников» состава вменяемого административного правонарушения.

Процедура привлечения АО «Прохладненский завод полупроводников» к административной ответственности соблюдена, существенные нарушения данной процедуры не установлены.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей – 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Положениями ст. 19.7.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В обжалуемом Постановлении указано, что на официальном сайте сведения о включении общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) отсутствуют.

Однако, отсутствие организации в Реестре малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что она не является таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Отсутствие в Реестре МСП организации, фактически отвечающей критериям малого предприятия, не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку данное обстоятельство в соответствии с вышеизложенными положениями не установлено в качестве критерия отнесения лица к субъектам малого предпринимательства. Данные выводы изложены в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 №05АП-4877/2017 по делу №А59-1594/2017.

Кроме того, факт невнесения общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Ст. 4 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение её в соответствующий реестр (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 № Ф09-0379/2016 по делу № А60-21729/2016).

Как следует из заявления общества, представленного в материалы дела, для включения в Реестр МСП АО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» ИНН <***>, было подано заявление в ФНС РФ.

Заявление рассмотрено и получен ответ о том (представлен в материалы дела), что ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики по результатам рассмотрения сообщения налоговым органом уточнены сведения в отношении АО "ПЗПП", использованные при формировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Изменения в сведениях будут учтены при очередном обновлении Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, проводимом ежемесячно 10-числа за предшествующий месяц.

Следовательно, можно сделать вывод, что общество соответствует критериям, установленным ст. 4 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.

Допущенной обществом просрочкой представления отчета не причиняется вред и имущественный ущерб, не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд принимает и учитывает доводы заявителя, что обязанность для предоставления указанных документов АО «Прохладненский завод полупроводников» в установленный срок (до 07.10.2019) не реализована по причинам, не зависящим от общества, а именно: уставный капитал АО «Прохладненский завод полупроводников» в размере 69 970 283 руб. оплачен имуществом единственного учредителя. В состав имущества входят объекты недвижимости в количестве 13 штук, в том числе земельный участок.

Пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что на объект недвижимости, переданный в уставный капитал общества, необходима государственная регистрация перехода права собственности.

В связи с тем, что единственный учредитель АО «Прохладненский завод полупроводников» находится в процедуре банкротства, на недвижимое имущество, передаваемое в уставный капитал, был наложен арест, действия по регистрации перехода права собственности были приостановлены.

Учредителем общества в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике АО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» неоднократно направлялись уведомления о введении в отношении должника конкурсного производства с требованием о снятии наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (копии уведомлений представлены в материалы дела).

Однако, в нарушение действующего законодательства о банкротстве, Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике длительное время ограничения на распоряжение имуществом должника не снимались, записи в ЕГРП об арестах не были погашены, что и послужило причиной приостановки регистрационных действий и несвоевременной регистрации прав на недвижимое имущество.

В данном случае, действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для применения в данном случае ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным постановление Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2020 №20-2920/3110-1 о привлечении акционерного общества «Прохладненский завод полупроводников» к административной ответственности по статье 15.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административного наказания изменить: штраф в размере 250 000 рублей заменить на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление акционерного общества «Прохладненский завод полупроводников», г. Прохладный.

Заменить акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводников» административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный Отделения – Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 №20-2920/3110-1, на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова