Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-13563/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13563/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) о взыскании 125 765 руб. 36 коп., а также о расторжении договора о аренды и возложении обязанности сдать земельный участок,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 № 1-65Д,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

администрация Нижневартовского района  (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2014 по 16.08.2017 в размере 125 765 руб. 36 коп., а также о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 1210 от 29.01.2002 и возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу сдать земельный участокс кадастровым номером 86:04:0000001:36691, относящийся к землям лесного фонда, общей площадью 16,67 гектар, используемый под размещение полигона для утилизации отработанных автопокрышек, расположенный на 8-ом км старой Самотлотлорской автодороги в рекультивированном состоянии.

          Ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

          Как установлено судом, определения суда от 01.09.2017 о принятии искового заявления, от 25.09.2017 назначении судебного заседания были направлены обществу по всем (двум) адресам, имеющимся в материалах дела. Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

          Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

          Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также передана путем направления телеграммы по юридическому адресу общества, которая возвращена с результатом: «Не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет».

          Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество не заявило.

          До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, в котором просит:

          -  расторгнуть договор № 1210 от 29.01.2002 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, обязать общество освободить земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 86:04:0000001:36691, общей площадью 166 700 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовский лесхоз тер от отработанных автомобильных покрышек, металлических вагончиков и деревянных построек, привести имущество в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить администрации Нижневартовского района в связис расторжением договора аренды по акту приёма-передачи;

          - взыскать задолженность по арендной плате в размере 125 765 руб. 36 коп. по договору за № 1210 от 29.01.2002 о предоставлении земельного участка на условиях аренды за период с 01.04.2014 по 30.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 475 руб. 07 коп. за период с 01.01.2014 по 02.10.2017, и далее до момента фактического исполнения обязательства.

          Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

          В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 1210 от 29.01.2002 (далее - договор).

          В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдаст в аренду, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды с 01.01.2002 участок(ки) земли общей площадью 16.67 га, согласно землеустроительному делу или плану земельного участка прилагаемой экспликации земель, под Полигон для утилизации отработанных автопокрышек на Самотлорском месторождении нефти (8-ой км старой Самотлорской автодороги); Нижневартовский район, Тюменская область.

          Договор заключён на срок до 27.12.2021 (пункт 1.2 договора).

          Договор зарегистрирован, о чем 09.04.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 86-01/03-16/2002-369.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за землю согласно, прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату за землю равными долями ежеквартальнодо первого числа следующего за кварталом месяца, за IV квартал до 1 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).     

За период с 01.04.2014 по 30.06.2017 арендатору начислена арендная плата в размере 125 765 руб. 36 коп.

01.06.2017 ответчику направлено претензионное письмо № 33-1548/17 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор.          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора и возложении обязанности освободить земельный участок.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с  01.04.2014 по 30.06.2017 составил 125 765 руб. 36 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет                     не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                            на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере 125 765 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 475 руб. 07 коп. за период с 01.01.2014по 02.10.2017.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения обязательств (в редакции до 01.06.2015),                           за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (в редакции после 01.06.2015 и до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По размещенным на сайте Центрального банка Российской Федерации сведениям, размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Уральскому федеральному округу составил: 11,27% годовых (дата начала применения ставки – 01.06.2015), 11,14% годовых (дата начала применения ставки – 15.06.2015), 10,12% годовых (дата начала применения ставки – 15.07.2015), 9,96% годовых (дата начала применения ставки - 17.08.2015), 9,5% годовых (дата начала применения ставки – 15.09.2015), 9,09% годовых (дата начала применения ставки - 15.10.2015), 9,2% годовых (дата начала применения ставки - 17.11.2015), 7,44% годовых (дата начала применения ставки - 15.12.2015), 7,89% годовых (дата начала применения ставки - 25.01.2016), 8,57% годовых (дата начала применения ставки - 19.02.2016), 8,44% годовых (дата начала применения ставки - 17.03.2016), 7,92% годовых (дата начала применения ставки – 15.04.2016), 7,74% годовых (дата начала применения ставки – 19.05.2016), 7,89% годовых (дата начала применения ставки с 16.06.2016), 7,15% годовых (дата начала применения ставки с 15.07.2016 по 31.07.2016).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки Банка России в период с 14.06.2016 по 19.09.2016 составлял 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 27.03.2017- 10% годовых.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлялся по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 8,25% годовых до 01.06.2015, с применением соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округус 01.06.2015 до 01.08.2016 и далее исходя из ключевой ставкой Банка России.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленном истцом в расчетах, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаюти прекращают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судомв случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В обоснование соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 01.06.2017 № 33-1548/17, содержащее предложение о расторжении договора.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок по заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, арендная плата ответчиком не внесена за период с 01.04.2014 по 30.06.2017, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что арендатор в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные платежи не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора ответчиком является существенным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости расторжения договора аренды, спорный объект подлежит возврату.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 141 240 руб. 43 коп. составляет 5 237 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 11 237 руб. 21 коп.

          С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 29.01.2002 № 1210 аренды земельного участка                                с кадастровым номером 86:04:0000001:36691, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 16,67 га, разрешенное использование: под полигон для утилизации отработанных автопокрышек, расположенный на 8-ом км старой Самотлотлорской автодороги, Нижневартовский район, Тюменская область, заключенный между администрацией Нижневартовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Березка», зарегистрированный 09.04.2002 в регистрационной палате Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березка» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:36691, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 16,67 га, расположенный на 8-ом км старой Самотлотлорской автодороги, Нижневартовский район, Тюменская область от находящихся на земельном участке движимых вещей и передать по акту приема-передачи указанный земельный участок администрации Нижневартовского района, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по арендной плате за период                     с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 125 765 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.10.2017 в размере                             15 475 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 125 765 руб. 36 коп., начиная с 03.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 237 руб. 21 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                    А.Е. Федоров