Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А46-7136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7136/2024
28 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-7136/2024 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 658 руб. 83 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым, о взыскании 23 210 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Труд»  (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ» (далее – ООО «ОМТОРГ», Общество, ответчик) о взыскании 23 141 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 47714/5 от 04.03.2022 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 (далее - Договор) и 2 114 руб. 32 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора,  за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического погашения суммы долга.

Определением от 26.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступили: 07.06.2024 - отзыв с ходатайством об объединении настоящего дела с делом № А46-6516/2024 по исковому заявлению Департамента к Обществу о взыскании 23 210 руб. задолженности по Договору за период с 01.12.2023 по 30.01.2024 и 2 193 руб. 35 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора,  за период с 16.12.2023 по 31.01.2024 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения суммы долга; 19.06.2024 – дополнительные доказательства (дополнение к отзыву).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  дела № А46-7136/2024 и № А46-6516/2024 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-7136/2024.

01.07.2024 в материалы дела ответчиком представлены дополнения к отзыву в виде дополнительных доказательств.

09.08.2024 в суд поступило встречное исковое заявление Общества о признании Договора расторгнутым с 18.07.2023, о взыскании с Департамента 23 210 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и 8 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 встречный иск принят к производству для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2024, представитель встречного истца представил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2024.

Определением арбитражного суда от 31.10.204 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2024, дата которого изменена определением арбитражного суда от 03.12.2024 на 09.01.2025 в связи с отсутствием состава суда.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2025, представитель Департамента представил дополнительный отзыв по делу, в котором указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями арендодателя по Договору и состоянием арендованного помещения, находящегося в здании.

Протокольным определением от 09.01.2025 рассмотрение дела отложено на 06.02.2025 для ознакомления сторон с материалами дела.

Протокольным определением от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025, дата которого изменена определением арбитражного суда от 05.03.2025 на 03.04.2025 в связи с отсутствием состава суда.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, представителем Департамента представлены пояснения по делу.

Протокольным определением от 03.04.2025 судебное разбирательство отложено на 06.05.2025 для представления Обществом процессуальной позиции по спору с учетом представленных 09.01.2025 и 03.04.2025 в суд первоначальным истцом доводов.

06.05.2025 в материалы дела от Департамента поступили ходатайства об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 рассмотрение дела назначено на 10.06.2025 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Труд» (далее – третье лицо), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), - в котором находятся нежилые помещения № 8П, 9П, 10П, 11П общей площадью 34,7 кв. м с кадастровыми номерами: 55:36:090302:23569, 55:36:090302:23564, 55:36:090302:23567, 55:36:090302:23565, предоставленные ООО «ОМТОРГ» по Договору.

В судебном заседании 10.06.2025 представителем ООО «ОМТОРГ» представлено сопроводительное письмо о направлении процессуальных документов третьему лицу.

Представителем Департаментом представлены соглашение от 15.03.2024 о расторжении Договора и акт приема-передачи нежилого помещения из аренды от 15.03.2024.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 17.06.2025 с целью уточнения первоначальных истцом заявленных требований.

Протокольным определением от 17.06.2025 рассмотрение дела отложено на 15.07.2025 для уточнения Департаментом заявленных требований.

10.07.2025 в суд от ООО «ОМТОРГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 15.07.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

04.03.2022 между Департаментом (далее - Арендодатель) и ООО «ОМТОРГ» (далее - Арендатор) заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1 которого Арендодатель   сдает,   а   Арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 8П, 911, 10П, 11П с кадастровыми номерами: 55:36:090302:23569, 55:36:090302:23564, 55:36:090302:23567, 55:36:090302:23565, общей площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> (далее - помещение), целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации

Рыночная стоимость сдаваемого в аренду помещения составляет 823 000 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 18.10.2021 № 2786/21.

Из пункта 1.2 Договора следует, что срок действия Договора 10 лет. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Стороны установили, что условия Договора распространяются на правоотношении, возникшие с 25.09.2021, в связи с непрерывным использованием Арендатором помещением. Помещение передано Арендатору по акту приёма-передачи от 13.06.2008 по договору аренды нежилого помещения № 36453/5 от 13.06.2008, расторгнутого с 25.09.2021 на основании уведомления об отказе от данного договора (пункты 1.2.1, 8.1 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора, если помещение выбывает из строя ранее полного амортизационного срока службы по вине Арендатора, то Арендатор возмещает недовнесенную им плату, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.6 Договора следует, если состояние возвращаемого помещения по окончании Договора хуже предусмотренного актом приема-передачи, то Арендатор возмещает причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендодатель обязуется в случае аварий, произошедших не по вине Арендатора, оказывать необходимое содействие по устранению их последствий (пункт 2.1.1 Договора).

Как указано в пункте 2.2.2 Договора, Арендодатель обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Кроме того, Арендатор взял на себя следующие обязательства:

- своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения, но не реже одного раза в год, а также фасада, пропорционально занимаемым площадям по согласованию с Арендодателем без возмещения произведенных на эти цели затрат (пункт 2.2.4 Договора);

- содержать помещение в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии. Аналогичные требования распространяются на закрепленную за Арендатором территорию (пункт 2.2.5 Договора);

- производить в случае необходимости капитальный ремонт помещения на условиях, определяемых дополнительным соглашением к Договору, заключаемом  сторонами и  являющемся неотъемлемой частью Договора. При этом Арендатор производит капитальный ремонт помещения за счет собственных   средств, без возмещения затрат в счет арендной платы (2.2.7 Договора);

- письменно сообщить Арендодателю  не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном расторжении Договора по своей инициативе, и сдать помещение Арендодателю либо третьему лицу, письменно им указанному, по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.8 Договора);

- в случае освобождения Арендатором помещения до окончания срока аренды или в связи с его окончанием он обязан уплатить сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью текущего ремонта помещения (пункт 2.2.10 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, все расчеты  по Договору производятся путем  внесения Арендатором арендной  платы  на счет получатели (УФК по Омской области).

В силу пункта 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц в соответствии с отчетом от 18.10.2021 № 2786/21, на момент заключения Договора величина арендной платы в месяц составляет 11 000 руб., без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также период осуществления платежа.

Как указано в пункте 4.1.1 Договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной сумм за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или прекращен в порядке, установленном действующим законодательством.

Уплата неустойки (пени), установленной Договором, не освобождает сторон от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений (пункт 4.2 Договора).

Сторонами в разделе 5 Договора согласованы условия расторжения, прекращения и изменения Договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или прекращен в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления Арендатора отказаться от Договора, в том числе в следующих случаях:

- если задолженность Арендатора по арендной плате (без учета пени) превысила величину арендной платы в месяц, предусмотренную Договором (пункт  5.2.1 Договора);

- при фактическом длительном (более 1-го месяца) неиспользовании Арендатором арендуемого помещения (пункт 5.2.2 Договора);

- в случаях собственной  Арендодателя  необходимости в помещении, либо отвода  в  установленном законом порядке участка, на котором расположено помещение, для государственных или муниципальных нужд (пункт 5.2.7 Договора).

В случае одностороннего отказа от Договора, предусмотренного пунктом 5.2. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления Арендодателем Арендатору уведомления (пункт 5.3 Договора).

В пункте 5.4 Договора указано, что Договор   подлежит досрочному  расторжению   в судебном   порядке   по  требованию   Арендодателя в следующих случаях:

- если Арендатор после неоднократных (не   менее   2-х) письменных   предупреждений   Арендодателя продолжает пользоваться помещением не в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4.1 Договора);  

- если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения пункт 5.4.2 Договора);

- если Арендатор не произвел ремонта, определенного Договором, в установленные сроки (пункт 5.4.3 Договора);

- в случае нарушения иных условий Договора (пункт 5.4.4 Договора).

В соответствии с соглашением от 15.03.2024 к Договору он расторгнут сторонами, актом приема-передачи нежилого помещения от 15.03.2024 подтверждается возврат объекта аренды Арендодателю с указанием на отсутствие каких-либо дефектов с пригодной степенью эксплуатации.

Как указал истец, в период с 01.10.2023 по 31.01.2024 обязанность Арендатора по оплате осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем у первоначального ответчика перед Департаментом образовалась задолженность на сумму 46 351 руб. 16 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «ОМТОРГ» были направлены претензии истца от 05.12.2023 № Ис-ДИО/17399, от 12.02.2024 № Ис-ДИО/2021, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 1 статьи 132 АПК РФ следует, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ООО «ОМТОРГ», не соглашаясь с заявленными Департаментом требованиями, предъявил встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, о расторжении Договора и о взыскании переплаты по Договору в размере 23 210 руб., указав в обоснование следующее.

В период с 27.06.2023 по 28.06.2023 по причине обильных осадков и при проведении подрядной организацией земляных работ по прокладке канализационных выпусков произошли просадка грунта и затопление помещения.

В результате произошедшего 28.06.2023 затопления помещение стало не пригодным для использования Арендатором по назначению, продукция ООО «ОМТОРГ» потеряла товарный вид, необходимый для реализации, что подтверждается актом от 28.06.2023 (далее - Акт от 28.06.2023), составленным комиссией в составе мастера ООО «Труд» по обслуживанию МКД ФИО1, монтажника санитарно-технических систем и оборудования (далее - СТСиО) ФИО2 и директора ООО «ОМТОРГ» ФИО3

В связи с затоплением помещения ООО «ОМТОРГ» обратилось в Департамент, представители которого произвели осмотр помещения, однако необходимое содействие по устранению последствий аварии Арендатору в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора не оказали.

03.07.2023 в связи с невозможностью использования помещения по назначению по причинам, не зависящим от Арендатора, последним направлено в адрес Арендодателя заявление о расторжении Договора, на которое поступил ответ от 25.07.2023 № Ис-ДИО/10286, сообщивший о том, что вопрос о расторжении Договора находится на рассмотрении, а ООО «ОМТОРГ» обязано возвратить Департаменту объект аренды.

Встречный истец, несмотря на заявление о расторжении Договора и невозможность использования арендованного имущества, вносил в адрес истца арендную плату за август и сентябрь 2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.08.2023 № 349, от 17.09.2023 № 396.

В письме от 22.09.2023 № Ис-ДИО/13410 Департамент сообщил ответчику о том, что Договор может быть расторгнут досрочно судом, если имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования.

04.10.2023 ООО «ОМТОРГ» вручило истцу уведомление о расторжении Договора с приложением Акта от 28.06.2023, на которое Департамент сообщил, что не принимает односторонний отказ от Договора (письмо от 07.11.2023 № Ис-ДИО/15793).

28.12.2023 ООО «ОМТОРГ» вручил истцу требование о расторжении Договора, на которое Департамент ответил (письмо от 16.01.2024 № ИС-ДИО/425), что вопрос о расторжении Договора будет разрешен после получения помещения, приведенного в соответствие с учетом нормального износа.

11.01.2024 составлен комиссионный Акт о затоплении, подписанный техническим директором ООО «Труд» ФИО4, мастером по обслуживанию МКД ФИО5, монтажником СТСиО ФИО2, которыми установлено затопление помещения из систем горячего водоснабжения (далее - ГВС).

В письме от 21.02.2024 № Ис-ДИО/2560 Департамент сообщил, что проводятся мероприятия по расторжению Договора.

15.03.2024 сторонами подписаны соглашение о расторжении Договора и акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, в котором стороной Арендатора отмечено об отсутствии дефектов, однако, как утверждает встречный истец, соответствующая запись представителем ООО «ОМТОРГ» не проставлялась.

Встречный истец считает, что на стороне Арендодателя образовалось неосновательное обогащение в виде оплаты за август и сентябрь 2023 по расторгнутому Договору в размере 23 210 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности  взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению, при этом во встречном иске следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ,                      а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «ОМТОРГ» было представлено Департаментом в пользование помещение, однако обязательства первоначально ответчика по внесению арендной платы по Договору в период с 01.10.2023 по 31.01.2024 надлежащим образом не исполнены,  в связи с чем у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность в размере 46 351 руб. 16 коп.

ООО «ОМТОРГ», в свою очередь, указывает на расторжение Договора 03.07.2023 со ссылками на положения статьи 620 ГК РФ, а также на то, что переданное Арендатору помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра предмета Договора.

Кроме того, имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, находилось в состоянии, не пригодном для использования, в результате затопления в августе-сентябре 2023.

Указанные первоначальным ответчиком доводы судом оцениваются критически на основании следующего.

В рамках дела № А46-15515/2024 рассматривался спор по иску Департамента к ООО «ОМТОРГ» о взыскании задолженности по Договору за последующий исковому период.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2024 по делу № А46-15515/2024, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 16 845 руб. 97 коп. задолженности по Договору за период с 01.02.2024 по 14.03.2024 и 974 руб. 82 коп. пени за период с 16.02.2024 по 14.03.2024, в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины.

Как следует из указанного судебного акта, факт расторжения Договора 15.03.2024 судом установлен, доводы Департамента ООО «ОМТОРГ» не опровергнуты.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, которые были установлены в рамках указанного выше дела, повторному установлению и доказыванию в настоящем споре не подлежат.

Вместе с тем, суд, анализируя доводы встречного иска и принимая во внимание условия Договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ, применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпунктом  2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно подпунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за  недостатки  сданного  в  аренду  имущества,  которые  были  им  оговорены  при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки ею исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО «ОМТОРГ» заключен Договор по результатам проведения аукциона.

В аукционной документации, утвержденной директором Департамента, в каждом лоте указана начальная цена договора (лота), обозначен график проведения осмотров помещений.

Документация об аукционе была размещена одновременно с извещением о проведении аукциона на сайте в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru, - для ознакомления без взимания платы.

У заинтересованного в заключении договора аренды лица в соответствии с условиями аукционной документации имелась возможность выехать в установленные графиком дни на объект для осмотра здания.                                                                   

Таким образом, первоначальный ответчик не лишен был возможности ознакомиться с характеристиками помещения, обследовать подвальные помещения самостоятельно либо с привлечением компетентных лиц, обладающих специальными познаниями, до заключения Договора, а также при визуальном осмотре обнаружить наличие дефектов труб ГВС.

Более того, судом установлено, что помещение с 13.06.2008 непрерывно использовалось Арендатором, поскольку было передано последнему до заключения Договора по акту приёма-передачи от 13.06.2008 по договору аренды нежилого помещения № 36453/5 от 13.06.2008, расторгнутого с 25.09.2021 на основании уведомления об отказе от данного договора.

ООО «ОМТОРГ», обнаружив недостатки помещения, не воспользовалось своим правом требования от Арендодателя либо безвозмездно устранить существующие недостатки имущества, либо соразмерно уменьшить арендную плату, либо возместить свои расходы на устранение недостатков, напротив, Арендатор взял на себя следующие обязательства:

- своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения не реже одного раза в год без возмещения произведенных на эти цели затрат (пункт 2.2.4 Договора);

- содержать помещение в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии (пункт 2.2.5 Договора);

- производить в случае необходимости капитальный ремонт помещения за счет собственных   средств без возмещения затрат в счет арендной платы (2.2.7 Договора);

- в связи с окончанием срока действия Договора либо при досрочном расторжении Договора сдать помещение Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.8 Договора);

- в случае освобождения Арендатором помещения до окончания срока аренды или в связи с его окончанием он обязан уплатить сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью текущего ремонта помещения (пункт 2.2.10 Договора).

Судом установлено, что в нарушение установленных сторонами условий Договора Арендатор обязанность по проведению текущего и капитального ремонта помещении не исполнил, иного материалы дела не содержат.

Факт затоплений, произошедших 28.06.2023 и 11.01.2024, ООО «ОМТОРГ» подтверждает комиссионными актами, однако не представило доказательств, из которых можно однозначно определить, что в спорный период помещение не могло быть использовано Арендатором по целевому назначению и существовали препятствия, возникшие по вине Арендодателя, для использования предмета Договора для административно-хозяйственной деятельности.

Фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку не содержат сведений, из которых с достаточной степенью достоверностью можно установить, что помещение находится в непригодном для целевого использования состоянии, фотографии не содержат информации, отражающей время и место производства съемки.

Относительно ссылки ООО «ОМТОРГ» на пункт 2.1.1 Договора суд считает необходимым указать на то, что обязанность Арендодателя оказывать необходимое содействие по устранению последствий аварий непосредственно связана с обязательством, указанном в пункте 2.2.7 Договора, согласно которому, в случае необходимости капитальный ремонт помещения может быть произведен на условиях, определяемых дополнительным соглашением к Договору, заключаемом  сторонами, учитывая, что Арендатор производит капитальный ремонт помещения за счет собственных средств, без возмещения затрат в счет арендной платы.

Первоначальный ответчик, утверждая о невозможности использования предмета Договора по причине приведения его в непригодное состояние, не обращался к первоначальному истцу с проектом дополнительного соглашения в целях приведения помещения в исправное и образцовое санитарное состояние, как требуется от Арендатора, согласно пункту 2.2.5 Договора.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что Департамент имел реальную возможность оказать содействие по срочному устранению последствий аварии на системе ГВС с учетом того, что локализация аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления обеспечивается не более чем в течение получаса с момента обнаружения аварии (пункт 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Также ООО «ОМТОРГ», направляя заявление о расторжении  Договора, игнорировало неоднократные указания Департамента об обязании Арендатора возвратить объект аренды в состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из пунктов 2.2.8, 2.2.10 Договора, Арендатор обязан сдать помещение Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа и уплатить сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью текущего ремонта помещения.

В части утверждения ответчика о подписании акта приема-передачи нежилого помещения из аренды от 15.03.2024 «левой рукой» со стороны Арендатора суд установил, что данный акт ООО «ОМТОРГ» не оспорен, ходатайств о фальсификации указанного документа, равно как и о назначении экспертизы в подтверждении обстоятельств, на который ссылается Арендатор, последним заявлено не было.

Более того, сторонами в пункте 1.6 Договора согласовано, что, если состояние возвращаемого помещения по окончании Договора хуже предусмотренного актом приема-передачи, то Арендатор возмещает причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае установления в акте приема-передачи нежилого помещения из аренды от 15.03.2024 факта состояния возвращаемого помещения хуже, чем предусмотрено актом приема-передачи от 13.06.2008 по договору аренды нежилого помещения № 36453/5 от 13.06.2008, Департамент потребовал бы от первоначального ответчика возмещения ущерба.

В настоящем же иске первоначальный истец просит взыскать с Арендатора задолженность по арендной плате и начисленные на данную задолженность пеню в отсутствие требований о взыскании убытков, понесенных в связи с  ненадлежащим исполнением ООО «ОМТОРГ» обязательств по содержанию спорного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности встречным истцом обстоятельств, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения Договора в указанный во встречном иске период, а также факта невозможности использования помещения в период образования неосновательного обогащения (август-сентябрь 2023), о котором утверждает ООО «ОМТОРГ».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие обстоятельств невозможности использования со стороны Арендатора помещением, постольку на ООО «ОМТОРГ»  возлагается обязанность по внесению арендных платежей по Договору.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Арендатора переплаты по Договору.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований, которые являются незаконными и необоснованными, следует отказать.

Расчеты Департамента по начисленным арендным платежам за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком по первоначальному иску не оспорены, следовательно, первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «ОМТОРГ» 46 351 руб. 16 коп. задолженности по Договору за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Департамент также просит суд взыскать с первоначального ответчика неустойку, исходя из расчета 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требование первоначального истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2 114 руб. 32 коп. за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга (23 141 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического погашения суммы долга, и 2 193 руб. 35 коп. за период с 16.12.2023 по 31.01.2024 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга (23 210 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 026 руб. подлежит взысканию с ООО «ОМТОРГ» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 15.07.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на участие в деле третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 130, 151, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 351 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 47714/5 от 04.03.2022 за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, 2 114 руб. 32 коп. пени за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга (23 141 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического погашения суммы долга, 2 193 руб. 35 коп. пени за период с 16.12.2023 по 31.01.2024 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,3%, на сумму основного долга (23 210 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,                               ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 026 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова