Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А45-36907/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-36907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Иващенко А.П.,        

                                                                                 Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.с  использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-9093/2024 (1)) на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36907/2022 (судья Стрункин А. Д.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 14.10.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 года возбуждено дело о банкротстве ФИО2 (далее – должник).

30.01.2023 года решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

26.07.2024 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2.

22.08.2024 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2024 года заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ФИО2 имущества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2224 г. по делу № А 45-36907/2022 отменить, исключить из конкурсной массы должника ФИО2 транспортное средство легковой автомобиль ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S-1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО1 является единоличным собственником транспортного средства. 25.06.2020 бывший супруг ФИО2. реализовал ФИО1 ? доли в транспортном средстве. Новосибирским районным судом в настоящее время рассматривается исковое заявление о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражал против приостановления производства по апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1  на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36907/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению  ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S-1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154.

 От ФИО1 поступили письменные пояснения, в который указывает, что вынесено решение об удовлетворении ее иска, за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S-1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства, ФИО1, ФИО2 предложено представить копию судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S- 1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Лицам, участвующим в деле, - представить пояснения о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе, а также по существу спора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд также разъяснил участвующим в деле лицам, что если в судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу,  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в нем, но они извещены о времени и месте этого судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе открыть судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Возражений против возобновления производства по делу от участников спора не поступило.

В судебном заседании представителем ФИО1 представлена копия решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.08.2025 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, устранены, апелляционный суд считает необходимым возобновить производство по делу, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на возобновление производства по делу, суд апелляционной  инстанции возобновляет производство по делу, открывает судебное заседание по рассмотрению дела по существу.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено совместно нажитое имущество -транспортное средство ФИО5 ИС, марка: Daihatsu Mira е: S, год изготовления: 2014 г.в.. цвет: фиолетовый, ПТС: 25УХ129245, г/н: <***>, двигатель №: KFJ122267, кузов №: LA300S125 8649, зарегистрированное за бывшей супругой должника ФИО1.

Полагая, что спорный автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен за счет кредитных денежных средств, привлеченных ФИО1 и полностью ей выплаченных за счет собственных денежных средств после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, при расторжении брака Должник не заявил требование о разделе имущества и после расторжения на протяжении трех лет не заявлял таких требований, осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит, 25.06.2020 г. бывший супруг ФИО2 реализовал свое право ? доли в автомобиле ФИО5, ФИО1 уплатила ФИО2 150 000 рублей, Должником денежные средства приняты, что подтверждается распиской.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное имущество находится в общей совместной собственности должника и его бывшей супруги, подлежит реализации в деле о банкротстве должника для целей расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

После раздела имущество перестает относиться к совместной собственности супругов и становится единоличной собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, имущество, которое не принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, и в отношении которого не распространяется режим общей совместной собственности, не может составлять конкурсную массу и быть реализовано в рамках соответствующей процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.08.2025 удовлетворён иск ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на легковой автомобиль ФИО5 ИС, 2014 года выпуска, № кузова LA300S125 8649, № двигателя №: KFJ122267, государственный регистрационный знак <***>.

В частности, судом установлено, что ФИО1 после расторжения брака выплатила ФИО2 стоимость ? доли в автомобиле, что подтверждается распиской от 25.06.2020.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 финансовой возможности выплатить компенсацию должнику за его долю.

Судебный акт вступил в законную силу, финансовым управляющим ФИО4, привлеченным в дело в качестве третьего лица, не обжалован.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное транспортное средство является личной собственностью бывшей супруги должника ФИО1 и режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество не распространяется, оно не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем имеются оснований для исключения из конкурсной массы должника ФИО2 транспортного средства - легковой автомобиль ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S-1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и исключения имущества его конкурсной массы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 143, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить  производство по  апелляционной жалобе ФИО1  на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36907/2022.

Отменить определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36907/2022.

Вынести по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 транспортное средство легковой автомобиль ФИО5 ИС 2014 года выпуска, № кузова LA300S-1258649 № двигателя KFJ 122267 регистрационный знак НОЮ КХ 154.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                               О.А. Иванов


      Судьи                                                                                             А.П.Иващенко


                                                                                                              К.Д.Логачев