Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-262974/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52252/2024-ГК

Дело № А40-262974/22
город Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу № А40-262974/22,

по иску Правительства Москвы (ОГРН: <***>, 125032, <...>) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к ООО Фирма «АРЕС» (ИНН <***> ,ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «ПромПрибор-Р», ПАО «Завод имени И.А. Лихачева»

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО1 по доверенностям от 18.12.2023, 25.04.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023;

от третьего лица: ПАО «Завод имени И.А. Лихачева»: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма «АРЕС», согласно которому просят признать: здание площадью 1361,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1101, расположенное по адресу: <...>, стр. 16; здание площадью 1910,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1043, расположенное по адресу: <...>, стр. 17; здание площадью 1365,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1030, расположенное по адресу: <...>, стр. 19, самовольными постройками; обязать ООО Фирма «Арес» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Фирма «Арес» расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО Фирма «Арес» на указанные здания; обязать ООО Фирма «Арес» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...>, стр. 16, 17, 19, от указанных зданий, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО Фирма «Арес» расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному автономному учреждению "РосКапСтрой", проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, чьи представители не обеспечили явку в судебное заседание (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев доводы жалобы в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Рассматривая вопрос о том, соблюден ли порядок назначения судебной экспертизы по данному делу, судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, одним из видов является судебная строительно-техническая экспертиза, как судебная экспертиза по делам, связанным с самовольным строительством.

Предметом спора являются требования истца о сносе самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

Законность указанного Распоряжения подтверждена решением Верховного Суда РФ от 20.03.2024 N АКПИ23-1168 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, раздела VIII перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р".

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником.

Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти.

В учредительных документах учреждения должны определяться: - его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму; - место нахождения организации; - порядок управления деятельностью; - предмет и цели деятельности; - источники формирования имущества; - порядок внесения изменений в учредительные документы; - порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения; - иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25). Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Как уже было указано выше, проведение судебной экспертизы по данному делу судом было поручено экспертам Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой».

Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы, а поэтому не является государственным судебно-экспертной организацией, которая вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством.

Эксперты Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» не имеют статус государственного судебного эксперта.

Указанная организация была создана Приказом Минстроя России от 11.03.2016 № 142/пр «О переименовании федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» и утверждения устава в ново редакции» по поручению Президента РФ для осуществления функций единого заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства за счет средств федерального бюджета. В число основных видов деятельности вошли также функции технического заказчика, строительного контроля и оценки квалификации специалистов в сферах строительства и ЖКХ.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, организация имеет ряд дополнительных видов деятельности, одним из которых является судебно-экспертная деятельность.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения судом первой инстанции порядка назначения экспертизы в Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», которое не соответствует законодательным требованиям на проведение судебной экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в постановлении суда кассации по делу А40-144077/23 изложена аналогичная правовая и процессуальная позиция).

Доводы ответчика о том, что спорный объект не является объектом самовольного строительства, не рассматривались судом апелляции, поскольку установление факта наличия признаков самовольного строительства является предметом будущего судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 2, ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу № А40-262974/22 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Мезрина Е.А.