Постановление от 29 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10102/2026

Дело № А40-167859/25
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Юридическое бюро "Дивест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-167859/25

по заявлению ООО Юридическое бюро "Дивест" (ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>),

третьи лица: 1) ГБУ Мосгорбти, 2) Комитет по архитектуре и градостроительству <...>) Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря, 4) ТУ Росимущества в городе Москве

(ИНН: <***>), 5) Департамент культурного наследия (ИНН: <***>), 6) Управление Росреестра по Москве,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.09.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 26.12.2025;

от третьих лиц:

3) ФИО4 по доверенности от 15.07.2024, от иных лиц представители не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическое бюро "Дивест" (далее – заявитель, общество, ООО ЮБ "Дивест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.05.2025 № ДГИ-Э-74161/25-1 ДСП, которым, по мнению заявителя, было отказано в утверждении корректировки проекта межевания территории (далее – ПМТ) в части образования самостоятельного земельного участка под принадлежащим заявителю зданием. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просило обязать Департамент в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект межевания части территории района Преображенское, утверждённый распоряжением Департамента от 03.10.2022 № 56421, установив размер и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 138,5 кв.м (кадастровый номер 77:03:0003016:1107), расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 19, стр. 4, в соответствии с корректировкой проекта межевания территории размером 0,019 га (190 кв.м), выполненной ГБУ «Мосгорбти» во исполнение договора от 11.04.2024 № 000000000768.

Решением суда от 06.02.2026 в удовлетворении заявления отказано.

ООО ЮБ "Дивест" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Департамента и Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (далее – ЦРО, религиозная организация) поддержал обжалуемое решение суда. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» возражал против раздела земельного участка, пояснил, что в границах участка расположены объекты культурного наследия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: ГБУ Мосгорбти, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент культурного наследия, Управление Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЮБ «Дивест» является собственником здания (кадастровый номер 77:03:0003016:1107) расположенного по адресу, Москва, Преображенский Вал д.19 стр.4, площадью 138,5 кв.м. (далее - «здание»).

Здание было приватизировано из муниципальной собственности города Москвы по договору купли-продажи от 27.04.2023 года заключенному между ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» и ООО ЮБ «Дивест» №ГП-П-02009/22, номер государственной регистрации: 77:03:0003016:1107-77/051/2023-4 - дата 13.06.2023.

Ранее, здание находилось на праве оперативного управления ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом» Департамента здравоохранения города Москвы (запись в ЕГРП от 14.01.2013 года № 77-77 12/050/2012-630).

Здание общества, (1917 года постройки), площадью 138,5 кв.м., объектом культурного наследия не является и учтено как: назначение - «Лаборатория», тип - «Лечебно-Санитарное». (Письмо ДГИ город Москвы от 11.05.2023 года №ДГИ- Э-49916/23-1 заместителю Председателя религиозной организации), Письмо Департамента Культурного наследия города Москвы от 06.05.2022 года № ДКН-16-13- 1688/22. Здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003016:51, 77:03:0003016:99.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.03.2024г. № 30133 Департамент согласился с разработкой корректировки проекта межевания части территории района Преображенское, ограниченной внешней границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, проектируемым проездом № 6476, границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:84, Ковылинским переулком, внешней границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 .

Во исполнении Распоряжения №30133 между истцом и ГБУ Мосгорбти 11 марта 2024 года заключен договор №000000000768 о разработке материалов Корректировки проекта межевания части территории района Преображенское.

ГБУ города Москвы Мосгорбти подготовило материалы: «Корректировка проекта межевания части территории района Преображенское, ограниченной внешней границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, проектируемым проездом №6476, границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:84, Ковылинским переулком, внешней границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 (ВАО).

Согласно материалам корректировки проекта межевания, минимальная нормативная необходимая площадь земельного участка для здания общества составила 0,19 га.

В Томе №2 материалов по обоснованию проекта межевания территории, на листе 12, указаны границы зон с особыми условиями использования. Здание общества (на схеме 44) не входит в границы зон с особыми условиями использования. В границы иных территорий, на которые устанавливаются ограничения использования земельных участков и ОКС (том 2, схема лист 13) здание и земельный участок для использования также не входит. Зона с особыми условиями использования территорий - территория объектов культурного наследия установлена только на часть земельного участка с к.н 77:03:0003016:51, и не распространяется на участок под зданием Том 2 лист.14).

Материал корректировки проекта межевания был согласован Комитетом по архитектуре и градостроительству Москвы письмом от 09.07.2024 года № МКА-02- 36743/24-1 (п.1.19 №1089-ПП).

Письмом от 30.09.2024 года (исх.№ИС-37207/24) Мосгорбти сообщило заявителю, что материалы корректировки проекта межевания части территории Преображенское были направлены на утверждение в ДГИ города Москвы (исх. БТИ №ИС-34661/24 от 09.09.2024 года).

Мосгорбти 10.10.2024 года направило заявителю (исх. ФИО5- 38632/24) письмо в котором сообщило, что ДГИ города Москвы отказало в утверждении материалов проекта межевания части территории в связи с отсутствием согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51) на его раздел.

В целях устранения замечания ДГИ по вопросу согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 на его раздел, материалы Корректировки проекта межевания письмами от 25.10.2024 года №ИС-40697/24 и от 06.12.2024 №ИС-46596/24 были направлены в ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (ОГРН <***>), для получения согласия на раздел земельного участка.

По состоянию на 04.02.2025 года от религиозной организации заключение на раздел в Мосгорбти не поступило.

Мосгорбти (исх. №ИС-3354/25) 04.02.2025 года повторно направило в ДГИ города Москвы на утверждение материалы корректировки проекта межевания части территории Преображенское, с указанием, что от религиозной организации ответ не получен.

Мосгорбти (исх.№ИС-8007/25) 10.03.2025 года сообщило заявителю, что 04.03.2025 года получено заключение ДГИ №ДГИ-Э18361/25-1, согласно которому Департамент отказал в утверждении представленных материалов корректировки проект межевания в связи с отсутствием согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51.

От ЦРО Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (ОГРН <***>)) 17 марта 2025 года (исх.№17/04) в адрес Заместителя Генерального директора Мосгорбти было направлено письмо на обращение Мосгорбти по вопросу согласования проекта межевания территории датированного 09.12.2024 года № ИС-46596/24. В ответе религиозная организация указала, что у неё отсутствуют полномочия по согласованию или не согласованию раздела земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании и что она против раздела земельного участка.

Мосгорбти письмом от 22.05.2025 года (исх. БТИ №ИС-18509/25) сообщило заявителю, что письмом от 20.05.2025 года №№ДГИ-Э-74161/25-1 Департамент отказал в утверждении Материалов корректировки проекта межевания части территории района Преображенское направлены, в связи с наличием замечания, в виде отказа правообладателя земельного участка - ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (ОГРН <***>), на его раздел.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения , ООО ЮБ "Дивест" в суд с заявленными требованиями.

Заявитель считает, что ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта (письмо от 20.05.2025), который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон и применив нормы права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», к действиям (бездействию) наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Однако применение данной позиции требует установления того обстоятельства, что оспариваемое волеизъявление непосредственно затрагивает права заявителя и порождает для него юридические последствия.

В настоящем деле оспариваемое письмо от 20.05.2025 № ДГИ-Э-74161/25-1 ДСП: адресовано ГБУ Мосгорбти, а не заявителю; содержит замечания по представленной градостроительной документации в рамках процедуры межведомственного согласования; - не содержит предписаний, обращенных к заявителю; не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку сам по себе не завершает административную процедуру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное письмо носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, который мог бы быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что корректировка проекта межевания территории (ПМТ) является единственным способом реализации права заявителя на земельный участок, отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП), к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории. Пункт 1.22 Порядка устанавливает, что основанием для отказа органами исполнительной власти города Москвы в согласовании проекта межевания территории является несоответствие проекта межевания территории требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, а также несоответствие результатам цифрового мастер-планирования территории города Москвы или отсутствие указанных результатов (после утверждения алгоритмов цифрового мастер-планирования территории города Москвы в установленном порядке).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что: корректировка земельного участка при действующем и утвержденном проекте межевания территории квартала является исключительно правом, а не обязанностью Департамента городского имущества г. Москвы; понуждение государственного органа в судебном порядке совершить определенные действия возможно только, если такая обязанность прямо предусмотрена законом, Законом не предусмотрен способ защиты права, такой как «о возложении обязанности утвердить корректировку проекта межевания, разработанную по заказу Заявителя».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утверждение корректировки проекта межевания невозможно в силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, требующего наличия письменного согласия землепользователя исходного земельного участка (ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря»), которое отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Данная норма носит императивный характер и не содержит изъятий для случаев, когда инициатором образования участка выступает собственник здания, расположенного на исходном участке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод заявителя о наличии исключительного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Однако реализация данного права осуществляется в порядке, установленном ст. 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ, и предполагает:

подачу заявления о предоставлении земельного участка;

представление документов, подтверждающих право на приобретение участка без торгов;

соблюдение процедур образования земельного участка, включая требования п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента в согласовании материалов корректировки проекта межевания территории квартала не препятствует ООО «Юридическое бюро «Дивест» обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, аренду в порядке ст.ст. 39.14, 39.15,39.17 ЗК РФ, является правомерным.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что весь земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51 с расположенным на нем объектом наследия федерального значения относится исключительно к федеральной собственности в силу Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1.

Заявитель утверждает, что Департамент, издав распоряжение от 20.03.2024 № 30133 о разработке корректировки ПМТ, создал у заявителя правомерные ожидания относительно возможности утверждения корректировки, а впоследствии отказал в утверждении по основанию, которое было заведомо известно на момент выдачи распоряжения, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Департамента признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение № 30133 было издано на основании письма ГБУ «МОСГОРБТИ» от 15.02.2024 и являлось, по сути, техническим решением о возможности рассмотрения вопроса о корректировке ПМТ. Это распоряжение не содержало никаких гарантий того, что корректировка будет утверждена, и не отменяло необходимости соблюдения требований земельного законодательства, включая получение согласия землепользователя исходного участка.

Последующий отказ Департамента в утверждении корректировки был мотивирован именно отсутствием согласия ЦРО, что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Отсутствие согласия ЦРО является объективным обстоятельством, а не результатом недобросовестных действий Департамента.

При указанных обстоятельствах доводы о злоупотреблении правом со стороны Департамента не находят подтверждения.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его прав на земельный участок, поскольку процедура утверждения корректировки ПМТ не подменяет собой процедуру предоставления земельного участка, установленную статьями 39.14–39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и ошибочному толкованию норм права, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-167859/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1