Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А40-136684/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-80293/2024–ГК

Дело № А40-136684/24
14 марта 2025 года
г. Москва


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП «Московский Метрополитен» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу № А40-136684/24 по иску ГУП «Московский Метрополитен» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 56 200 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ГУП «Московский Метрополитен» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 56 200 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 7 500 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт невыполнения рейса документально подтвержден. Суд уменьшил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, иск удовлетворить в заявленном размере.

Податель апелляционной жалобы полагает, что размер неустойки является необоснованно заниженным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между сторонами заключен договор № СА-10/0924-М от 01.09.2023 на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2.3.4.15 договора установлена обязанность ответчика письменно информировать истца обо всех существенных изменениях условий перевозок не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования истца позднее данного срока ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет ответчик. При этом письмо ответчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса.

Ответчик уведомил истца об отмене вышеуказанного рейса письмом от 18.01.2024 № б/н, которое получено истцом только 18.01.2024 в 19 час. 21 мин.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение заказчиком пункта 2.3.4.5 договора исполнителем составлен акт выявленных нарушений от 18.01.2024 № 71-СЛ-157 на сумму всех реализованных на рейс билетов в размере 56 200 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию штрафа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемой неустойки до 7 500 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению и размеру неполученного истцом дохода в случае выполнения рейса, расчет которого приведен ответчиком в отзыве на иск и апелляционную жалобу, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае

самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу № А40-136684/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын