Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-23444/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23444/2018
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2019 года
15АП-21986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от государственной жилищной инспекции Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019, ФИО4 по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.11.2018 по делу № А53-23444/2018, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»к государственной жилищной инспекции Ростовской областипри участии третьих лиц: публичного акционерного общества «МРСК Юга», ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6,о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.04.2018 № 1130.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга»), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением суда от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание о принятии мер по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в домовладении № 72 по ул. Придорожной в х. Городище Азовского района Ростовской области в соответствие с требованиями пункта10 главы IV Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», сослалось на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что отклонение показателей качества электрической энергии от действующих норм произошло в результате виновных действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выступающего гарантирующим поставщиком, а не сетевой организации, владельца сетевого оборудования или потребителя электроэнергии, с учетом того, что гарантирующий поставщик не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии. Из акта проверки от 23.04.2018 № 2924 не следует, что замеры напряжения электрической энергии проводились именно на границе раздела внутридомовых инженерных систем, а не внутри домовладения, либо на границе раздела сетевой организации и владельца сетевого оборудования; в акте зафиксирован лишь факт отклонения напряжения электрического тока от требований ГОСТ 32144-2014, но инспекцией области не установлены причины данного отклонения; в акте отсутствуют сведения о том, каким образом и с помощью какого измерительного прибора производился замер, имеет ли сотрудник инспекции допуск на проведение испытаний показателей качества электрической энергии. Общество в жалобе также указало на нарушение процедуры проверки качества электрической энергии, которая проводилась не более одного часа, в то время как продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии согласно действующему законодательству составляет не менее одних суток. Полагает, что поскольку гарантирующий поставщик не владеет объектами электросетевого хозяйства, используемыми для транспортировки электрической энергии, то и не имел объективной возможности повлиять на качество передаваемой электроэнергии. Заявитель жалобы также указал, что оспариваемое предписание нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» поддержало правовую позицию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», указав, что питание потребителя осуществляется от подстанции, принадлежащей ООО «МеталЭнергоРесурс», при этом материалы дела не содержат надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что поставляемая потребителю энергия не соответствует установленным показателям качества. Материалы дела содержат только замеры мгновенного напряжения внутри сетей потребителя, а не замеры на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности; не исследовано состояние сети потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу государственная жилищная инспекция Ростовской области указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

После отложения определением от 18.02.2019 в связи с болезнью судьи Гуденица Т.Г. на основании ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представители государственной жилищной инспекции Ростовской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в инспекцию обращения ФИО5, проживающей в домовладении N 72 по ул. Придорожной в х. Городище Азовского района Ростовской области, распоряжением от 17.04.2018 № 2924 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой выездной проверки по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в указанное домовладение, в ходе которой установлено нарушение, выразившееся в отклонении напряжения электрического тока, подаваемого в домовладение, от требований, установленных ГОСТ 32144-2013, напряжение на момент проверки составило 196 Вольт, что является нарушением пункта 10 Приложения № 1 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно договору от 18.11.2015 № 1201008638, чеку на оплату коммунальной услуги по электроснабжению от 08.02.2018, лицом, предоставляющим коммунальную услугу по электроснабжению, то есть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.2018 № 2924.

Инспекцией 27.04.2018 выдано предписание № 1130 о принятии мер по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в указанном домовладении в соответствие с требованиями пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Полагая, что данное предписание от 27.04.2018 N 1130 является недействительным, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом (инспекцией) как исполнительным органом государственной власти на территории Ростовской области по контролю (надзору) за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подп. "а" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подп. "а" п. 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354 (подп. "д" п. 3 Правил № 354).

Согласно п. 10 приложения № 1 к Правилам № 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.

Как установлено административным органом, в спорном домовладении напряжение в электрической сети на момент проверки составило 196 Вольт.

Таким образом, в указанном домовладении качество услуги по электроснабжению не соответствует действующим нормативам по показателю уровня напряжения, что зафиксировано в акте проверки от 23.04.2018 № 2924, составленного с участием представителя общества.

Суд первой инстанции, учитывая, что гарантированным поставщиком электрической энергии является ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", которая обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сделал обоснованный вывод, что инспекцией области 27.04.2018 выдано предписание № 1130 о принятии мер по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в указанном домовладении в соответствие с требованиями пункта10 Приложения № 1 к Правилами № 354.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписаний недействительными судом первой инстанции не установлена и не подтверждена материалами дела.

Доводы об отсутствии доказательств, что отклонение показателей качества электрической энергии от действующих норм произошло в результате виновных действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выступающего гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией, владельца сетевого оборудования или потребителя электроэнергии, с учетом того, что гарантирующий поставщик не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии; гарантирующий поставщик не владеет объектами электросетевого хозяйства, используемыми для транспортировки электрической энергии, поэтому не имел объективной возможности повлиять на качество передаваемой электроэнергии, судебной коллегией не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Поскольку общество выступало продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имело договорные отношения с потребителем, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доводы о том, что из акта проверки от 23.04.2018 № 2924 не следует, что замеры напряжения электрической энергии проводились именно на границе раздела внутридомовых инженерных систем, а не внутри домовладения, либо на границе раздела сетевой организации и владельца сетевого оборудования; в акте зафиксирован лишь факт отклонения напряжения электрического тока от требований ГОСТ 32144-2014, но инспекцией области не установлены причины данного отклонения; в акте отсутствуют сведения о том, каким образом и с помощью какого измерительного прибора производился замер, имеет ли сотрудник инспекции допуск на проведение испытаний показателей качества электрической энергии, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пояснениям инспекции замеры производились специалистом ПАО «МРСК ЮГА» - «Ростовэнерго» ФИО7 мультиметром цифрового типа АМ-1061 1.305746 (протокол калибровки от 07.04.2017) на вводе в домовладение. Согласно акту проверки фиксация результатов замеров производилась с участием представителя общества – начальника отдела аудита. Возражения в части правильности осуществления замера акт не содержит.

Учитывая, что в рассматриваемом случае замеры производились с участием представителя общества, что заявителем не оспаривается, по результатам проверки было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предписание содержит обязанности, предусмотренные Правилами № 354, о необходимости предоставления качественной коммунальной услуги, то есть фактически воспроизводит требование о качестве услуги, предусмотренное действующим законодательством, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества. В данном случае неуказание оборудования, которым производились замеры, в акте проверки, проводимой с участием представителя общества, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не влечет признание предписания недействительным.

Ссылка общества в жалобе на проведение замеров не более одного часа, в то время как продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии согласно действующему законодательству составляет не менее одних суток, судебной коллегией отклоняется.

Как указано выше, в силу пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014), отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Согласно ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2013 № 400-ст) номинальное отклонение не должно превышать 10%.

Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников составляет 220 В.

Таким образом, отклонение допускается в пределах 198 В и до 242 В.

Поскольку в данном случае выявлено отклонение от допустимых пределов напряжения, а общество должно было обеспечить постоянное соответствие вышеуказанным требованиям качества поставляемой электроэнергии, отсутствие проведения замеров в течение длительного времени не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения при контрольном измерении (отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу № А53-23444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова