Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А32-30241/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30241/2018
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2018 года
15АП-16891/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО «ТихорецкЭнерго» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2018 по делу № А32-30241/2018

по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала

к ООО «ТихорецкЭнерго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТихорецкЭнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную и потребленную электрическую энергию в сумме 1 115 965,27 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате со стороны ответчика по договору энергоснабжения № 651040 от 21.10.2014 за период с марта по апрель 2018 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 115 965,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 160 руб.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Между сторонами существуют разногласия в начислениях задолженности, информация о деле №А32-30241/2018 на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

От истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере.

Также по запросу суда представлены сведения о почтовом отправлении от Тихорецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 651040 от 21.10.2014.

За период с марта по апрель 2018 года истец поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 1 115 965,27 руб., однако данный ресурс ответчиком не оплачен.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.22).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, счета-фактуры, выставленные к оплате ответчику, акты приема передачи энергоресурса, акты сверки, подписанные обеими сторонами (л.д. 13-21), в достаточной степени подтверждающие поставку ресурса.

При этом, ответчиком факт потребления электроэнергии не опровергается.

Поскольку факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме не доказан, исковые требования о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2018 года в размере 1 115 965,27 руб. удовлетворены правомерно.

Ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не приложены.

Довод ответчика о ненадлежащем его уведомлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конверт с заверенной копией определения суда от 01.08.2018, направленный по адресу ответчика ООО «Тихорецкэнерго»: <...>, строение ТЭЦ, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения; закрыто, извещение опущено в почтовый ящик» (л.д.45).

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также оценки доводов апелляционной жалобы относительно надлежащего извещения, суд запросил сведения у Тихорецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о почтовом отправлении № 350931 23 36446 9.

Согласно поступившему в материалы дела ответу от 16.11.2018 №9.2.15.19.2.2.7/305, заказное письмо от 08.08.2018 с простым уведомлением поступило в отделение почтовой связи 11.08.2018, в связи с выходными днями (11.08.2018 - выходной организации, 12.08.2018, 13.08.2018 - выходные почтальона) выдано в доставку 14.08.2018, из пояснений работника, осуществлявшего доставку установлено, что организация была закрыта, вручить почтовое отправление не представилось возможным, извещение о наличии почтового отправления было оставлено на вахте ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» по причине отсутствия почтового ящика. Заказное письмо №350931 23 36446 9 сдано на кассу ОПС, при проведении проверки было выяснено, что доверенность на получение корреспонденции от организации ООО «Тихорецкэнерго» отсутствует. В течение установленного срока хранения за получением письма никто не обращался, заказное письмо № 350931 23 36446 9 возвращено в адрес отправителя 18.08.2018 по истечении срока хранения.

Из общедоступных источников, судом апелляционной инстанции установлено, ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» находится по адресу: <...>, то есть по тому же адресу, что и ответчик.

Более того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Конверт, направленный по указанному адресу с определением о принятии апелляционной жалобы к производству, также вернулся в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения; закрыто, извещение опущено в почтовый ящик» за подписью почтальона.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанным адресам услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Ответчик не предпринял мер по внесению в реестр (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся юридического адреса организации, которые являются публичными.

Таким образом, с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии информации о настоящем деле критически оцениваются апелляционным судом, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, в карточке дела №А32-30241/2018 во вкладке «Электронное дело» имеются все необходимые документы, дата размещения подтверждает своевременность опубликования представленных документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2018 по делу № А32-30241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин