Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А71-1197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1197/2020
г. Ижевск
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Фармленд-Ижевск", г. Уфа.Ижевск к административной комиссии Первомайского района города Ижевска о признании незаконным постановления от 18.12.2019 № 965/19, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармленд-Ижевск", г. Уфа. (далее – заявитель, общество, ООО "Фармленд-Ижевск") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.12.2019 № 965/19, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон 57-РЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

03.03.2020 ответчиком в суд представлен отзыв на заявление с материалами административного дела, который размещен в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.05.2020 подписана и 13.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.09.2019 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.10.2019 в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 04 мин. членом административной комиссии установлено, что с западной стороны дома №204 по ул.Коммунаров г.Ижевска у входной группы в нежилое помещение, в котором расположена аптека ортопедия "Фармленд", на ограждении балкона, под балконом размещена вывеска из отдельных букв и знаков по высоте превышающая 0,5 м.; на фасаде закреплен кронштейн имеющий мигающую подсветку, на высоте менее 2,3 м., что является нарушением п. 4.4.9, 4.12.5, 4.12.8 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 19.04.2018 №520 (Приложение №1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308).

Выявленное нарушение отражено в акте осмотра территории (объекта) от 22.10.2019, к которому приложены фототаблицы, схема.

Согласно данным информационной доски в аптеке, деятельность аптеки "Фармленд" осуществляет ООО "Фармленд-Ижевск".

06.12.2019 ответчиком в отсутствие общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол №18ПР1902258 об административном правонарушении по ст. 11.9 Закон 57-РЗ.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена адресату 16.12.2019, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (почтовый идентификатор № 42607042103124).

18.12.2019 административной комиссией в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении и в отношении ООО "Фармленд-Ижевск" вынесено постановление № 965/19 о назначении наказания по ст. 11.9 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что правонарушение административным органом не доказано. Вывеска аптеки согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска. Над входной группой аптеки организован козырёк, на котором и размещена вывеска аптеки. Кронштейн, т.е. крепление вывески подсветки не имеет. В представленных административным органом документах, не указано проводились ли соответствующие замеры вывески аптеки. При составлении акта осмотра общество не участвовало. Просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку является субъектом малого предпринимательства.

Административный орган требования заявителя не признал, указал, что факт правонарушения и вина предпринимателя в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Срок на обжалование постановления пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 2.5 Порядка № 520 видовая зона регламентации - зона, включающая в себя здания, строения, сооружения (комплексы зданий, строений, сооружений), расположенные в Центральной части города Ижевска, не попадающие в Культурно-историческую зону регламентации.

Требования ко всем типам горизонтальных вывесок в Видовой зоне регламентации регламентируются разделом 4.4 Порядка № 520.

Согласно п. 4.4.9 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, размер вывески должен соответствовать размерам элементов членений фасада и не должен превышать 10 м в длину и 0,5 м в высоту (рис. 4.9 приложения 2 к Правилам благоустройства - не приводится).

В соответствии с п. 4.12.5 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске низ кронштейна не должен быть ниже 2,3 м относительно тротуара или лестницы, над которыми он размещен. Оптимальная высота размещения кронштейна с точки зрения восприятия информации - от 2,5 до 3-х м (рис. 12.5 приложения 2 к Правилам благоустройства - не приводится).

Запрещается устройство освещения кронштейнов приборами динамической (мигающей) подсветки ( п. 4.12.8 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске).

В соответствии со ст. 11.9 Закона №57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда; размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В подтверждение факта совершения заявителем правонарушения, выразившегося в размещении на ограждении балкона, под балконом размер вывески из отдельных букв и знаков; закреплении на фасаде кронштейна имеющего мигающую подсветку, административный орган ссылается на акт осмотра территории (объекта), со схемой места осмотра территории, фото-таблицей.

Согласно требованиям, предусмотренным Порядком № 520 размер вывески должен соответствовать размерам элементов членений фасада и не должен превышать 10 м в длину и 0,5 м в высоту, низ кронштейна не должен быть ниже 2,3 м относительно тротуара или лестницы, устройство освещения кронштейнов приборами динамической (мигающей) подсветки запрещено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств (акт осмотра с фотоматериалами к нему) у суда отсутствует возможность достоверно установить размеры вывески, кронштейна и его динамической подсветки. В акте осмотра данные о том, что проводились замеры вывески, кронштейна - отсутствуют, доказательств мигания подсветки также не представлено, как следствие, объективно оценить доводы административного органа не представляется возможным.

Довод административного органа о пропуске срока на обжалование постановления, судом отклоняется. Постановление получено заявителем 29.01.2020, заявление поступило в суд через систему Мой Арбитр 07.02.2020, следовательно 10-дневный срок на обжалование обществом не пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе административного расследования ответчиком не исследовались. В постановлении о назначении административного наказания от 18.12.2019 № 965/19 административный орган констатировал только факт нарушения, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о самовольном размещении вывески с нарушением требований п. 4.4.9, 4.12.5, 4.12.8 Порядка №520, без обоснования субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона № 57-РЗ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящими требованиями, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска г. Ижевск о назначении административного наказания от 18.12.2019 № 965/19, вынесенное в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Фармленд-Ижевск", г. Уфа.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Калинин