Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А40-270470/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21355/2019

Дело № А40-270470/18
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу № А40-270470/18, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецмастер"

об исключении ФИО3 из состава участников общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 –лично ;ФИО4 по доверенности от 13.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об исключении ФИО3 из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу № А40-270470/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СПЕЦМАСТЕР" является коммерческой организацией, зарегистрированной 22.07.2005, участниками которой являются ФИО2 и ФИО3 по 50% долей от уставного капитала общества согласно ЕГРЮЛ.

Генеральным директором общества в соответствии с ЕГТЮЛ является ФИО3 с 23.11.2010.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа общества, ФИО3 систематически своими действиями и бездействием, заведомо противоречащими интересам общества, причинила обществу ущерб и существенно затрудняет финансово-хозяйственную деятельность общества, частично сделала деятельность общества невозможной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные от имени общества ФИО3 договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2015 № 3/9-1 и кредитный договор от <***> № 3376-К.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи помещений от 01.04.2015 № 2, заключенный между ООО «СПЕЦМАСТЕР» в лице ответчика как исполнительного органа и ОАО «Дорожномеханизированное управление», кредитный договор от <***> № 3376-К, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <***> № 3376-З/1 и договор купли-продажи помещения от 30.06.2015 № 3/9-1, согласно условиям которого, стороны договорились о заключении в будущем договор купли-продажи помещений расположенных по адресу: <...> (договор купли-продажи помещений общей площадью 240,8 кв. м. и договор купли-продажи помещений общей площадью 950,2 кв. м.) (п. 1.1 предварительного договора).

Сторонами согласовано, что стоимость общая стоимость помещения составляет 25 000 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. за помещения общей площадью 240,8 кв. м. и 20 000 000 руб. за помещения общей площадью 950,2 кв. м. (п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 предварительного договора).

Сторонами также достигнуто соглашение об оплате 100% стоимости помещений в течение 150 дней с момента заключения настоящего договора и о заключении договоров купли-продажи соответствующих помещений в течение 190 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 и 3.1 предварительного договора).

Далее между ООО "СПЕЦМАСТЕР" и АКБ ПАО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>) заключены кредитный договор <***> № 3376-К и договор залога недвижимости (ипотеки) от <***> № 3376-З/1, в соответствии с условиями которых банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 20 000 000 руб. на срок до 27.01.2020 под залог и в обеспечение исполнения кредитного договора помещений общей площадью 762,5 кв. м., которые принадлежат обществу на праве собственности.

Платежным поручением от 29.07.2015 № 3 ООО "СПЕЦМАСТЕР" осуществило оплату, согласно предварительному договору купли-продажи помещений от 01.04.2015 № 2 на сумму 20 000 000 руб. во исполнение п. 1.3, 2.2 и 3.2.2.

Далее между ООО "СПЕЦМАСТЕР" и ОАО "ДОРОЖНОМЕХАНИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" заключен договор купли-продажи помещений от 30.07.2015 № 3/9-1, в соответствии с условиями которого последний обязался передать обществу в собственность помещений общей площадью 950,2 кв. м. на сумму 20 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества ОАО "ДОРОЖНОМЕХАНИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" сообщает, что на момент подписания настоящего договора помещения находится в залоге у ОАО МКБ «Замоскворецкий» по договору ипотеки от 12.03.2013 № 130085 и ОАО "ДОРОЖНОМЕХАНИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" гарантирует снять залог с указанного помещения к моменту подачи документов на госрегистрацию перехода права собственности к обществу.

На настоящий момент государственная регистрация по переходу пава собственности на указанные помещения не осуществлена и общество на настоящий момент осуществляет выплаты по кредитному договору <***> № 3376-К.

Ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанные помещения к обществу не перешло, и общество до настоящего момента выплачивает денежные средства по кредитному договору, при том, что, как указывает истец, общество оплатило помещения в полном объеме из собственных средств, истец считает, что указанными действиями (бездействием) ответчиком обществу причинен ущерб и частично затрудняется деятельность общества путем невозможности распоряжаться указанными помещениями в собственных интересах для извлечения прибыли.

Также истец ссылается на непредставление ФИО3 отчетов о результатах своей деятельности в качестве генерального директора общества, в том числе по запросу истца, и на непредставление ФИО3 по запросу истца документов о деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком обязанностей участника или совершения им действий, приведших к существенному затруднению либо к невозможности деятельности общества.

Судом установлено, что на момент подписания настоящего договора помещения находится в залоге у ОАО МКБ «Замоскворецкий» по договору ипотеки от 12.03.2013 № 130085 и ОАО "Дорожномеханизированное управление" гарантирует снять залог с указанного помещения к моменту подачи документов на госрегистрацию перехода права собственности к обществу (п. 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества).

Письмом от 02.06.2004 ОАО МКБ «Замоскворецкий» разрешил снятие обременения, однако, в связи с тем, что на настоящий момент у банка отозвана лицензия приказом ЦБ РФ, как указывает ответчика в государственной регистрации было отказано в снятии обременения – залога недвижимости, что подтверждается письмом Управления Росреестра по г. Москве от 07.08.2014 № 09/014/2014-151.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами между ООО "СПЕЦМАСТЕР" и ОАО "Дорожномеханизированное управление" заключен договор от 01.08.2015 № 2015/9/1, в соответствии с которого стороны договорились, что до момента государственной регистрации права собственности на указанные помещения ОАО "Дорожномеханизированное управление" обязался выплачивать ООО "СПЕЦМАСТЕР" 550 000 рублей 00 коп. за каждый месяц, что составило на настоящий момент выплаты в размере 17 938 400 рублей 00 коп. Кроме того, коммунальные платежи и на эксплуатацию помещений также оплачиваются ОАО "Дорожномеханизированное управление" в соответствии с условиями указанного договора.

В части доводов истца о непредставлении документов общества и отчетов о результатах деятельности ответчика в качестве генерального директора общества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт невозможности деятельности общества, а также причинения обществу ущерба существенно затрудняющего деятельность общества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением об обязании генерального директора общества предоставить документы о деятельности общества, а также с заявлением о взыскании убытков с генерального директора общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу № А40-270470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи: О.О.Петрова


Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.