Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А58-1488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1488/2022
12 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700043180),

– индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 313144706500091),

– индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143508200361),

– Общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

– Прокуратуры Республики Саха (Якутия), – Якутской транспортной прокуратуры, в судебное заседание явились представители:

истца – ФИО7 по доверенности от 16.02.2022, выданной сроком на два года (до и после перерыва),

ТУ Росимущества в РС (Я) – ФИО8 по доверенности № 17 от 23.03.2023, выданной сроком на один год (до перерыва),

ИП ФИО3 – ФИО9 по доверенности от 23.06.2022, выданной сроком на пять лет (до и после перерыва),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, предприниматель) обратился 25.02.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.10.2022), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества в РС (Я)), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3):

1. о признании недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия);

2. о признании недействительным договор аренды № 738 от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Республике Саха (Якутия) и ФИО3.

Определениями суда от 19.05.2022, 22.11.2022, 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700043180), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 313144706500091), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143508200361), Общество с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Республики Саха (Якутия), Якутская транспортная прокуратура.

В судебном заседании, назначенном на 30.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.04.2023.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

27.03.2023 от истца с сопроводительным письмом от 27.03.2023 поступили дополнительные документы и уточнение искового заявления от 24.03.2023 (без приложений, пунктах 1-3 сопроводительного письма).

29.03.2023 от ИП ФИО10 поступили: дополнительный отзыв и ходатайство об объединении дел в одно производство (с приложениями).

29.03.2023 от ТУ Росимущества в РС (Я) через электронный сервис «Мой арбитр» поступило дополнение от 28.03.2023 № 132 к отзыву на исковое заявление (с приложениями).

Представителем истца в судебном заседании до перерыва представлено возражение от 24.03.2023 на отзыв ответчика с приложениями.

03.04.2023 от истца поступило уточнение искового заявления от 31.03.2023 (с приложениями).

04.04.2023 от ТУ Росимущества в РС (Я) через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство от 04.04.2023 № 138 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Уточнением от 31.03.2023 истец просит:

1. Признать недействительным договор аренды № 738 от 10.03.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным


управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и ФИО3;

2. Применить последствия недействительности договора аренды № 738 от 10 марта 2021 г. в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в состоянии и качестве соответствующей первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором ФИО3 арендной платы за 2021 и 2022 г.г., а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № 14:36:109001:46-14/115/2021-1 от 12.04.2021 г.

В судебном заседании представитель истца подержал уточненные требования. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал ходатайство об объединении дел № А58-1488/2022, № А58-1739/2023 в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 об объединении дел в одно производство, установил следующее.

В обоснование необходимости объединения дел в одно производство ИП ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец помимо прочего предоставил доводы о наличии у него заключенного ранее договора водопользования от 05.03.2020 на участок акватории р. Лена, ссылаясь на то, что участок предоставленной ему акватории пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, который Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) предоставило в аренду ответчику ФИО3

В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-1739/2023 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом а республике Саха (Якутия) к ответчикам ИП ФИО2, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), 3-е лица: ИП ФИО3, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Споры в обоих производствах однородны. Стороны в обоих исках предъявляют связанные между собой требования. Так в деле № А58-1488/2022 истец ИП ФИО2 предъявляет к ответчикам ИП ФИО3 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) требования о признании результатов торгов по продаже права аренды на земельный участок недействительными в связи с наложением границ акватории водопользования на границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46. А в деле № А58-1739/2023 истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) предъявляет иск к ответчикам ИП ФИО2 и Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора водопользования в связи с его наложением на границы ранее возникшего объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46 и нарушением установленного порядка предоставления участка акватории по этому договору водопользования. В качестве 3-го лица привлечен ИП ФИО3

Таким образом, в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находятся несколько дел, связанных между собой, стороны ссылаются на связанные между собой доказательства. При этом возникают условия принятия противоречащих решений суда в каждом из производств суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом по смыслу статьи 130 АПК РФ, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-1739/2023 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН; 1435035723, ОГРН <***>) о признании недействительным договора водопользования от 05.03.2020; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По настоящему делу, с учетом уточнений, рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), и как следствие, договора аренды № 738 от 10.03.2021 земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным


имуществом в Республике Саха (Якутия) и ФИО3; о применении последствий недействительности договора аренды № 738 от 10.03.2021 в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в состоянии и качестве соответствующей первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором ФИО3 арендной платы за 2021 и 2022 г.г., а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № 14:36:109001:46-14/115/2021-1 от 12.04.2021.

Следовательно, в рамках дел № А58-1488/2022 и № А58-1739/2023 заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности и не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Суд также учитывает, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел ИП ФИО3 не представлено.

По мнению суда, в данном конкретном случае процессуальные права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту при рассмотрении каждого отдельного дела нарушены не будут.

В нарушение статей 65, 159 (часть 1) АПК РФ представитель ИП ФИО3 не представил убедительных пояснений и доказательств обратного.

На основании изложенных норм права, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку объединение дел в одно производство не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.1995, 12.07.2004 присвоен ОГРНИП <***>; основным видом деятельности является «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» (ОКВЭД 50.30). ИП ФИО2 занимается перевозкой пассажиров водным транспортом на акватории реки Лена.

Между ИП ФИО2 и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) заключен договор водопользования от 05.03.2020 на использование водной акватории реки Лена (т. 1 л.д. 10-22), а также имеется акт согласования на предоставление земельного участка в пределах береговой полосы, в целях организации зимнего отстоя флота, выделение участка акватории внутренних водных путей с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» сроком действия до 31.12.2025 (т. 1 л.д. 23-24). Предоставленная береговая полоса расположена непосредственно на территории вышеуказанного земельного участка.

ТУ Росимущества в РС (Я) (организатор торгов) 29.01.2021 на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (извещение № 290121/2642964/01).

Предметом аукциона по лоту № 1 являлось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 14:36:109001:46, площадью 7927 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха


(Якутия), г. Якутск, остров Малый Хатыстах. Категория земель, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, под причал и зимний отстой судов. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20.03.2012 за № 14-1401/005/2012-488, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2020 № КУВИ-002/2020-3683957.

На данный земельный участок 20.03.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости № 14-01/005/2012-488.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок претендентов на участие в аукционе от 27.02.2021 (т. 1 л.д. 40) организатором аукциона было зарегистрировано 3 заявки:

1. ИП ФИО4, ИНН <***>; 2. ФИО11; 3. ФИО3.

Согласно протоколу от 28.02.2021 (т. 1 л.д. 41) по результатам рассмотрения заявок к аукциону были допущены 2 участника: ИП ФИО12 и ФИО3

Победителем аукциона стал ФИО3, с последним предложением о цене права на заключение договора на сумму 1 008 920,99 руб.

12.04.2021 Управлением Росреестра зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу ФИО3 на 15 лет на основании договора аренды земельного участка № 738 от 10.03.2021 и акту приема-передачи земельного участка от 10.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 52-54).

Как указывает истец и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 37-38), ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 15.07.2021, основным видом деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Таким образом, истец указал, что организатором не соблюдены требования п.п. 1.6 и 3.1 аукционной документации, т.к. у ИП ФИО3 не соответствует основной вид экономической деятельности, которую осуществляет менее 1 года.

Согласно протокола рассмотрения заявок претендентов на участие в аукционе и протокола о результатах аукциона, размещенных на электронных сайтах сети Интернет (www.tul4.rosim.ru, www.torgi.gov.ru), ФИО3 оформлен как физическое лицо.

В случае допуска на участие в аукционе физического лица (гражданина) организатором не должны были внесены в аукционную документацию требования указанные в п.п. 1.6 и 3.1, указывающие на вид экономической деятельности и отсутствия задолженности по налогам и сборам перед государственным бюджетом.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 42) земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, предоставленный в аренду, зарегистрирован как водный объект и основанием государственной регистрации указана ст. 8 Водного кодекса РФ «Право собственности на водные объекты».

В настоящее время на территории, граничащей с земельным участком, предоставленным в аренду победителю аукциона, согласованы участки (акватории) в пределах береговой полосы со следующими субъектами: ООО СК «Полярный транзит», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ООО «Трансфлот», у которых также заключены договора водопользования с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я).

В связи с требованиями, изложенными в аукционной документации, заинтересованные хозяйствующие субъекты, т.е. непосредственные водопользователи акватории реки Лена и городской протоки у о. Малый Хатыстах, основной вид деятельности которых является «Деятельность водного транспорта», не могли принять участие в аукционе на право аренды указанного земельного участка.


03.12.2021 ИП ФИО2 в адрес руководства ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) было направлено претензионное письмо о принятии мер по аннулированию результата аукциона и расторжения договора аренды земельного участка и получен ответ от 28.12.2021 № 02-3597 о том, что права и законные интересы, отраженные в обращении, не были нарушены (т. 1 л.д. 44-46, 47-48).

Истец, утверждая, что указанные действия организатора аукциона на прямую нарушают права и законные интересы водопользователей, имеющих согласование ФБУ «Администрации Ленского бассейна» на пользование участков акватории, расположенных в пределах береговой полосы и граничащих с арендованным земельным участком, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, включение организатором незаконных требований в извещении и в аукционной документации к участникам открытого аукциона, а затем не соблюдение этих требований самим организатором указывает на осознанные действия, нарушение влекущие нарушение ст.449 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, с учетом уточненных требований от 31.03.2023, а также отсутствия отказа истца от требования о признания недействительным результата аукциона в порядке с.2 ст.49 АПК РФ, предметом спора являются требования истца о признании недействительными: торгов от 28.02.2021, проведенных в форме открытого аукциона по извещению № 290121/2642964/01по продаже права на заключение договора аренды № 738 от 10.03.заключенного между ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и ФИО3, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме


аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в публичной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения - статьей 39.12 ЗК РФ.

В силу части 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным лицом.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункты 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

В соответствии с частью 9 статьи 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную


регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, частями 1, 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом аукциона по лоту № 1 являлось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 14:36:109001:46, площадью 7927 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, остров Малый Хатыстах. Категория земель, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, под причал и зимний отстой судов. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20.03.2012 за № 14-14-01/005/2012-488, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2020 № КУВИ-002/2020- 3683957.

В соответствии с пунктом 1.6 Извещения участникам аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка могут быть физические и юридические лица, которые могут быть признаны претендентами по законодательству Российской федерации, своевременно подавшие заявку, другие необходимые документы и внесшие задаток для участия в аукционе, не имеющие задолженности по налогам и сборам перед государственным бюджетом на 31.12.2020, осуществляющие не менее трех лет основной вид деятельности: ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования.

Указанные требования продублированы в пункте 3.1 раздела 3 Извещения – общие требования к участникам аукциона.

Между тем действующим законодательством, включая Земельный кодекс РФ, не предусмотрено в качестве условий предоставления земельных участков для использования в качестве причалов и зимний отстой судов, наличие у лица опыта (стажа) на осуществление такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования.

Таким образом, установленное в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии у участника закупки трехлетнего опыта (стажа) на осуществление такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования, являются неправомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения


публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

В результате установления в аукционной документации незаконных требований ИП ФИО2, профессиональный участник рынка перевозки пассажиров водным транспортом на акватории реки Лена, был лишен возможности принять участие на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Допущенные организатором торгов нарушения при проведении открытого аукциона являются существенными.

Несоблюдение в рассматриваемом случае порядка проведения торгов привело к ограничению доступа к участию в торгах ИП ФИО2, равно как и иных претендентов, чем нарушены принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечены права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.


На основании изложенного доводы ответчика ИП ФИО3 о том, что оспариваемой сделкой не нарушаются интересы права и охраняемые законом интересы истца отклоняются.

Указанные выводу суда подтверждаются результатами прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Республики Саха (Якутия), и вынесенным по её итогам представлением от 28.03.2022 об устранении нарушений законодательства о землепользовании в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), которое последним было исполнено.

При этом суд отмечает, что победитель аукциона ФИО3, также не отвечал условиям аукционной документации, в части наличия у него трехлетнего опыта (стажа) такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования, однако указанное не нашло надлежащей оценки организатором торгов и не повлияло на результат аукциона.

Ответчик ТУ Росимущества по РС (Я) сам факт нарушения требований Земельного законодательства РФ в части установления неправомерного требования к участникам открытого аукциона не оспорил. Ответчик ИП ФИО3 также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения аукциона и заключения договора он соответствовал требованиям, установленным в аукционной документации, в части наличия у него опыта (стажа) на осуществление такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требование истца о признании недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), подлежащим удовлетворению

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных

статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Из материалов дела следует, по результатам оспариваемых торгов заключен договор аренды № 738 от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая


требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу приведенной нормы нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требование о применении последствий недействительности сделки заявлено в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в состоянии и качестве соответствующей первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором ФИО3 арендной платы за 2021 и 2022 г.г., а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № 14:36:109001:46-14/115/2021-1 от 12.04.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о применении последствии недействительности сделки в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в состоянии и качестве соответствующей первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором ФИО3 арендной платы за 2021 и 2022 г.г. подлежащим удовлетворению.

В применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № 14:36:109001:4614/115/2021-1 от 12.04.2021, суд отказывает, поскольку недействительная сделка не повлекла юридических последствий, соответствующие записи подлежат исключению из ЕГРП на основании судебного акта.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2022 № 16 (на сумму300 руб.), от 09.03.2022 № 22 (на сумму 11 700 руб.).

С учетом правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками: ТУ Росимущества в РС (Я) в размере 3 000 руб., ИП ФИО3 в размере 3 000 руб.


Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Признать недействительным договор аренды № 738 от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приему-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенный по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, полученные за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах по договору аренды № 738 от 10.03.2021,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 руб.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 22 от 09.03.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ю.Ю. Клишина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна