Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-83019/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43963/2020

Дело № А40-83019/19
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО «Международная Сахарная Корпорация» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г. по делу № А40-83019/19, вынесенное судьей Свириным А.А.

в части признания незаконными действий временного управляющего, выразившиеся в проведении собрания работников должника в здании Арбитражного суда г. Москвы и в публикации двух взаимоисключающих сообщений о проведении собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Международная Сахарная Корпорация»,

при участии в судебном заседании:

управляющий ФИО2, лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 в отношении АО «Международная Сахарная Корпорация» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СРО АУ «Лига».

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба АО «Международная Сахарная Корпорация» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. признаны незаконным действия временного управляющего, выразившиеся в проведении собрания работников должника в здании Арбитражного суда г. Москвы, действие временного управляющего, выразившиеся в публикации двух взаимоисключающих сообщений о проведении собрания кредиторов должника, в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части признания действий управляющего незаконными, и в удовлетворении требований должника отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Добросовестность и разумность действий управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 4372375, местом проведения собрания работников определен адрес: <...>. в фойе здания Арбитражного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, исходил из положений ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Регламента Арбитражного суда города Москвы, утвержденного Постановлением президиума Арбитражного суда г. Москвы и не допустимости проведения собрания в здании Арбитражного суда г. Москвы, и возможности при проведении ограничения права на участие в данном собрании самих работников и должника.

Статьей 28 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из смысла, содержащегося в ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника должно быть опубликовано временным управляющим в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Также, судом первой инстанции установлено, что 03.12.2019 г. временным управляющим АО «МСК» в ЕФРСБ опубликовано два сообщения за № 4444762 и за № 4447016 о проведении собрания кредиторов АО «МСК» 17.12.2019. В газете «Коммерсантъ» данная информация не опубликована управляющим.

Так, их сообщения № 4444762 от 03.12.2019 г. следует, что собрание кредиторов АО «МСК» будет проведено 17.12.2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 121069, <...>, а из сообщения от 03.12.2019 г. за № 4447016 следует, что собрание кредиторов АО «МСК» будет проведено 17.12.2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 119435. <...>, эт. /пом/ком 2/1II/2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу при оценке действий управляющего по опубликованию сведений о проведении собрания кредиторов должника.

Довод жалобы о том, что 09.12.2019 управляющим опубликовано сообщение об аннулировании сообщения 4444762, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду первой инстанции подобных доводов и соответствующих доказательств не заявлялось, и не представлялось, отзыв на требования также не направлен в суд.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27.07.2020г. по делу № А40- 83019/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего АО «Международная Сахарная Корпорация» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

Ж.Ц. Бальжинимаева